УИД03RS0006-01-2022-003821-76
Дело № 2-2951/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Батршиной А.И.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 27 октября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан, запись акта о заключении брака №;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства марки ВАЗ 11184 в сумме 87 500 руб.;
признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, район Кушнаренковский, с/с Старокамышлинский, <адрес>, с кадастровым номером №;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости массажного валика «Турмалиновая подушка», модель CN-022 в сумме 6 602,5 руб.;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости генератора водорода «Аква Плюс», модель DZ-AQVA01 в сумме 14 202,5 руб.;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости ковра «Лучи жизни», модель CNC50 (электрический прибор бытового назначения для обогрева тела) в сумме 30 827,5 руб.
Требования мотивировала тем, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не расторгнут, брачный договор не заключался. От брака имеются двое совершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец желает расторгнуть брак, но ответчик на это не согласен, в назначенное время в ЗАГС не явился. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Предоставление судом срока для примирения нецелесообразно.
В браке супругами совместно приобретены автомобиль ВАЗ 11184 стоимостью 175 000 руб., автомобилем истец не пользуется, фактически находится в пользовании ответчика, выдел доли в натуре невозможен;
земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, район Кушнаренковский, с/с Старокамышлинский, <адрес>, кадастровой стоимостью 609 365,60 руб., приобретен на основании договора безвозмездного предоставления в собственность, по договору правообладателем является ответчик;
а также массажный валик «Турмалиновая подушка», модель CN-022, стоимостью 13 205 руб.; генератор водорода «Аква Плюс», модель DZ-AQVA01, стоимостью 28 405 руб.; ковер «Лучи жизни», модель CNC50, стоимостью 61 655 руб.
Массажными принадлежностями истец не пользуется, фактически они находятся в пользовании ответчика, выдел доли в натуре не возможен. В период брака стороны вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Истец занималась обустройством домашнего быта, ответчик – управлением совместными доходами. В целях сбережения денежных средств ответчик подыскивал нужные банки, вносил и снимал денежные средства на счет, при этом ответчик не ставил истца в известность о деталях операции. Соглашение о разделе совместного имущества не заключено. Добровольно разделить имущество не представляется возможным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Отразила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет.
Представитель истца ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нём.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под расписку. В суд направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 СК Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака;
расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (часть 2 настоящей нормы права).
Согласно положениям статьи 22 СК Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (ч.1);
при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев;
расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака (ч.2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о заключении брака I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь с иском о расторжении брака, истец указывала, что семейные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведут. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Предоставление судом срока для примирения нецелесообразно. От расторжения брака в органах ЗАГС ответчик уклоняется.
Учитывая, что суд не усматривает оснований для применения мер по примирению сторон, последние настаивают на расторжении брака, следовательно, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, руководствуясь вышеприведенными нормами права суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении брака.
Согласно статье 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в браке сторонами совместно приобретены:
автомобиль ВАЗ 11184, VIN №, на основании договора купли-продажи, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ПТС <адрес>);земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, район Кушнаренковский, с/с Старокамышлинский, <адрес> (кадастровый №), что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;
а также массажный валик «Турмалиновая подушка», модель CN-022, генератор водорода «Аква Плюс», модель DZ-AQVA01, ковер «Лучи жизни», модель CNC50, что усматривается из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 34 СК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное имущество приобретено сторонами в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между истцом и ответчиком.
Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 38 СК Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.
В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.
Из содержания статьи 252 ГК Российской Федерации, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 СК Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.
Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском, истец произвел оценку совместно нажитого имущества, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ 11184 составляет 175 000 руб., массажного валика «Турмалиновая подушка» - 13 205 руб.; генератора водорода «Аква Плюс» - 28 405 руб.; ковра «Лучи жизни» - 61 655 руб.
Данную оценку имущества ответчик не оспорил, не просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу, в связи с чем суд принимает во внимание указанную стоимость имущества при разделе совместно нажитого имущества.
Поскольку спорные автомобиль, массажный валик «Турмалиновая подушка», генератор водорода «Аква Плюс», ковер «Лучи жизни» находятся в фактическом пользовании ФИО2, суд находит необходимым оставить данное имущество у последнего, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости названного имущества согласно исковым требованиям.
Так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, тогда как данное имущество является совместно нажитым, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признании за сторонами права собственности по 1/2 доли земельного участка.
При этом судом учтено, что, то обстоятельство, что оформлением земельного участка занимался ФИО2, не наделяет последнего правом на единоличное владение им. В данном споре земельный участок не является личным имуществом ответчика и подлежит разделу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> города Уфы Республики Башкортостан (актовая запись №) между ФИО8 (до брака ФИО10) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать совместно нажитым имуществом сторон земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1220 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Старокамышлинский, <адрес>; транспортное средство ВАЗ 11184 LADA KALINA, VIN №, 2007 года выпуска; массажный валик «Турмалиновая подушка», модель CN-022; генератор водорода «Аква Плюс», модель DZ-AQVA01; ковер «Лучи жизни», модель CNC50 (электрический прибор бытового назначения для обогрева тела).
Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию за совместно нажитое транспортное средство, массажный валик, генератор водорода, ковер в размере 139132,50 рублей.
Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером №, общей площадью 1220 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Старокамышлинский, <адрес>.
Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1220 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Старокамышлинский, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений имеющихся записей в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок по указанному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Ибрагимов