Дело №а-861/2025
УИД 86RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2025 года
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности налога на имущество физических лиц в сумме 2115 рублей, по транспортному налогу в сумме 2100 рублей и пени в размере 58 рублей 05 копеек, указывая, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектами налогообложения.
В обоснование требований административный истец указывает, что согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком на едином налоговом счете числится недоимка по обязательным платежам в сумме 19297 рублей 19 копеек из них: налог на имущество физических лиц в сумме 667 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 8382 рублей, транспортный налог в сумме 3725 рублей и пени в сумме 6523 рублей 19 копеек. Административным истцом представить доказательства, подтверждающие направление требования в адрес налогоплательщика, в том числе уведомления о необходимости уплаты налога, не представляется возможным, по причине отсутствия подтверждающих документов.За ответчиком имеется непогашенная задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2115 руб., по транспортному налогу в сумме 2100 руб. и пени в сумме 58 рублей 05 копек. Задолженность в сумме 2115 рублей образовалась в результате неуплаты налога на имущество физических лиц: - за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 917.00 руб.; - за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198,00 руб. Задолженность в сумме 2 100 руб. образовалась в результате неуплаты транспортного налога: - за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050,00 руб.; - за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050,00 руб. В связи с непринятием мер по уплате недоимки, Должнику, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса, начислена пеняза каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 58.05 руб. В виду того, что задолженность ответчиком не уплачена до настоящего времени Инспекция обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 4 273, 05 руб.В рассматриваемой ситуации Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности в установленном закономпорядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налогов. Инспекцией на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. Мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято определение об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 4273,05 руб. На основании вышеизложенного, административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.
Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенао времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, полагая возможным в порядке ст.150 КАС РФ, провести судебное заседание в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, административный истец доказательства, подтверждающие направление требования в адрес налогоплательщика ФИО1, в том числе уведомления о необходимости уплаты налога, не представил, по причине отсутствия подтверждающих документов.
Вместе с тем указывает, что за ответчиком имеется непогашенная задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2115 руб., по транспортному налогу в сумме 2100 руб. и пени в сумме 58, 05 руб.
При этом задолженность в сумме 2115 руб. образовалась в результате неуплаты налога на имущество физических лиц: - за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 917.00 руб.; - за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198,00 руб. Задолженность в сумме 2 100 руб. образовалась в результате неуплаты транспортного налога: - за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050,00 руб.; - за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050,00 руб.
По состоянию на дату подачи административного искового заявления указанная образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена.
Административный ответчик ФИО1 направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что административным истцом пропущен срок принудительного взыскания задолженности по налогам, кроме того с ее счетов в Сбербанке, ранее уже были произведены принудительные взыскания денежных средств в размере 15131 рубль 71 копейка.
Судом установлено, что в адресФИО1 направлялись требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1050 рублей недоимки по земельному налогу в размер 917 рублей, пени в размере 12 рублей 46 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1050 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 1198 рублей и пени в размере 51 рубль 40 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Как установлено материалами дела, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры.
Мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры в принятии искового заявления Межрайонной МФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 отказано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа на запрос суда копию определения об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, административный истец должен был подать настоящее административное исковое заявление в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших снованием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Следовательно, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Срок обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен, о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, административный истец не сообщил, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не предоставил.
Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, и как следствие, срок подачи искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций суд не находит.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175- 180, 286, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 2115 рублей, по транспортному налогу в сумме 2100 рублей и пени в размере 58 рублей 05 копеек, в общей сумме 4273 рубля 05 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в административном деле №а-861/2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.