УИД:77RS0027-02-2024-019224-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5760/2024 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании убытков, штрафов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 8.23 договора в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 8.14 договора в размере сумма, пени за несвоевременную уплату штрафа за период с 29 декабря 2023 года по 18 января 2024 года в размере сумма в соответствии с п. 8.6 договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 26 июля 2019 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, путем присоединения к условиям договора аренды транспортного средства, которые опубликованы в открытом доступе в сети «Интернет», аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». 11 декабря 2022 года ответчиком было арендовано транспортное средство марки Haval Jolion, г.р.з. К595ВУ797. В период аренды транспортного средства ответчик допустил нарушения условий договора аренды, а именно п. 8.23 договора, что выразилось в нахождении за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, п. 8.14 договора, что выразилось в нарушении порядка действий при эвакуации транспортного средства, кроме того, Обществом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости эвакуации транспортного средства. 20 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате штрафов, убытков, которая не исполнена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание стороны по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2019 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, путем присоединения к условиям договора аренды транспортного средства, которые опубликованы в открытом доступе в сети «Интернет», аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв».
Согласно п. 2.1 договора, заключенного между сторонами, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из п. 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.
В соответствии с п.п. 8.14, 8.23 договора, в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением; в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме.
11 декабря 2022 года в период с 00:19:37 по 00:42:58 ответчиком было арендовано транспортное средство марки Haval Jolion, г.р.з. К595ВУ797.
Транспортное средство марки Haval Jolion, г.р.з. К595ВУ797 находится во владении и пользования пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании договор лизинга № ОВ/К-69870-09-01 от 11 мая 2022 года.
11 декабря 2022 года инспектором ДПС БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол о задержании транспортного средства № 99 ББ 2208214, согласно которому за совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ водителем транспортного средства марки Haval Jolion, г.р.з. К595ВУ797 – ФИО1 было задержано данное транспортное средство, которое в последующем было передано ГКУ «АМПП» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 367 адрес № 5-12-3230/2022 от 26 декабря 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 мес.
Из содержания постановления мирового судьи следует, что 11 декабря 2022 года в 01 час. 04 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Haval Jolion, г.р.з. К595ВУ797 двигался по адрес в районе д. 5 с признаком опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 ответил отказом.
Судом также установлено, что ООО «Новые транспортные системы» в связи с задержанием и эвакуацией транспортного средства 11 декабря 2022 года понесены расходы в размере сумма по оплате за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке по адресу: адрес, пр-ед Энтузиастов, влд. 3, что подтверждается копией чека от 11 декабря 2022 года.
20 ноября 2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести возмещение убытков, оплату штрафов, которая ответчиком не исполнена.
Согласно п. 8.6 договора, в случае задержки арендатором иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы) по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом пени, подготовленным истцом, размер пени за период с 29 декабря 2023 года по 18 января 2024 года составляет сумма
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Чтобы принять решение о возмещении ущерба в рамках деликтной ответственности, суд по общему правилу должен установить совокупность следующих обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 701-О):
1) факт причинения вреда;
2) противоправность действий причинителя вреда;
3) причинно-следственную связь между такими действиями и возникновением вреда;
4) вину причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в результате действий фио арендуемое им транспортное средство марки Haval Jolion, г.р.з. К595ВУ797 было задержано, эвакуировано на специальную стоянку, требование ООО «Новые транспортные системы» о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате услуг эвакуатора, услуг хранения в размере сумма подлежит удовлетворению.
Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1, как арендатором транспортного средства марки Haval Jolion, г.р.з. К595ВУ797, были допущены нарушения п.п. 8.14, 8.23 договора аренды, следовательно, требования Общества о взыскании штрафов, пени являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер штрафов до сумма, размер неустойки за период с 29 декабря 2023 года по 18 января 2024 года до сумма, по мнению суда, данный размер штрафа, неустойки, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, и ответчика, на которого возлагается разумное бремя оплаты за нарушение принятого на себя обязательства по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании убытков, штрафов, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2025.