УИД 62RS0001-01-2021-003793-98

Дело № 2 – 66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при помощнике судьи Шакуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и признании сделки недействительной.

Требования с учетом уточнений мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5 От брака совместных детей нет.

От первого брака у ФИО5 есть сын ФИО2

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО3 и сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были поданы заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО5

В период брака ФИО3 и ФИО5 был построен капитальный гараж № (2 очередь) площадью 22 кв.м. в автокооперативе «<данные изъяты>». По конца жизни истец с супругом пользовались данным гаражом.

После смерти супруга ФИО2 сообщил истцу, что гараж в наследственную массу не входит.

Между супругами ФИО6 судьба гаража не решалась, вопрос о передаче гаража сыну ФИО2 не обсуждался. Ответчик гаражом не пользовался и его содержанием не занимался.

По запросу адвоката истцу были представлены заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гаражного бокса ФИО2 и заявление ФИО2 на вступление в автокооператив и копия членской книжки на имя ФИО5

Заявление от имени ФИО5 написано и подписано не им.

Считает, что 3/4 доли капитального гаража № (2 очередь) в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> должны принадлежать истцу, 1/4 доли – ответчику.

Также истцу стало известно, что спорный гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 ФИО4 за 250 000 рублей.

Полагает, что указанная сделка является недействительной, поскольку в настоящее время оспаривается право собственности ФИО2 на данное имущество.

Просит признать недействительным заявление в правление кооператива «<данные изъяты>» от имени ФИО5 о переводе гаражного бокса № (2-я очередь) на сына ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным право собственности ФИО2 на гаражный бокс № (2-я очередь) в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании выписки из ЕГРН, выданной отделом по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи гаражного бокса № (2-я очередь) в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации за ФИО4 права собственности на гаражный бокс № (2-я очередь) в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

применить последствия недействительности сделки, возвратив на гаражный бокс № (2-я очередь) в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, наследодателю ФИО5;

признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5 на 3/4 доли капитального гаража (бокса) № (2-я очередь) в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на 1/4 доли капитального гаража (бокса) № (2-я очередь) в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала о том, что истец узнала о том, что право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано за ответчиком 11.06.2022 г. из полученного ответа на адвокатский запрос. До этого момента информацией не располагала, она и ее супруг продолжали пользоваться спорным гаражом по день его смерти, хранить в нем машину, овощи и консервацию. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что право собственности ФИО2 на спорный гаражный бокс возникло на основании членства в автокооперативе «<данные изъяты>» и выплаты им паевого взноса. ФИО2 стал членом автокооператива на основании заявления его отца ФИО5 о выходе из членов кооператива и заявления самого ответчика о вступлении в автокооператив. С момента вступления в члены автокооператива «<данные изъяты>» ответчик уплачивал членские и целевые взносы, пользовался гаражом. Указал, что с его разрешения отец, ФИО5, продолжал пользоваться гаражным боксом. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку о переходе прав на спорный гаражный бокс истец знала с 2012 года, поскольку гараж был подарен ему отцом в день его рождения в 2012 году, ключи были переданы во время праздничного застолья, на котором присутствовал истец, она дала свое разрешение на переоформление гаража на ответчика. Просит взыскать с истца в его пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала, сообщала, что спорный гараж был построен ею и ее мужем в период брака, до смерти супруга они постоянно пользовалась гаражом, в гаражном боксе хранился их автомобиль, в подвале гаража хранились овощи и консервация. О том, что гаражный бокс принадлежит ответчику ФИО2, она узнала от ФИО2 при подаче нотариусу заявления о принятии наследства. Он сообщил, что гараж принадлежит ему. Ранее данные сведения ей не были известны, в квартире на дне рождения ФИО2 она никогда не была, разрешения на отчуждение гаражного бокса не давала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал, указывал, что приобрел гараж на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 Право собственности ФИО2 было зарегистрировано надлежащим образом, поэтому сомнений в законности сделки у него не возникло. Также сообщил, что до приобретения гаражного бокса он его осматривал, в гараже стоял автомобиль <данные изъяты> и хранились строительные материалы.

Представитель третьего лица ПГК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в 2012 году председателем автокооператива не являлся, кто писал заявление о переходе членства в автокооперативе от ФИО5 к ФИО2 ему не известно. В журнале ПГК «<данные изъяты>» имеется запись о смене владельца гаражного бокса с ФИО5 на ФИО2 в 2012 году, сведения об уплате ФИО2 членских взносов, в том числе паевого взноса. Считает, что ФИО2 уплачен не паевой взнос, а вступительный взнос, поскольку паевой взнос был выплачен ранее ФИО5

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, заслушав ранее объяснения истца, ответчика ФИО4 и представителя ПГК «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании абз. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которым согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о его смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ

В 1993 году в период брака с ФИО3 ФИО5 был построен гаражный бокс № (2 очередь) в ПГК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО5 являлся членом указанного потребительского гаражного кооператива. Паевой взнос был выплачен им полностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки автокооператива «<данные изъяты>», объяснениями председателя ПГК «<данные изъяты>», данными в судебном заседании и не оспаривается ответчиками.

Представитель третьего лица ПГК «<данные изъяты>» Е.А.В., являющийся председателем указанного потребительного гаражного кооператива, в судебном заседании пояснил, что паевой взнос за гаражный бокс № (2 очередь) в ПГК «<данные изъяты>» был выплачен ФИО5 в полном объеме, поскольку в случае неоплаты паевого взноса ему бы не предоставили место под гараж. Однако документация об оплате взносов за данный период не сохранилась.

Указанное лицо не заинтересовано в исходе рассмотрения дела, не доверять его объяснениям у суда оснований не имеется.

В имеющейся в материалах дела копии членской книжки автокооператива «<данные изъяты>», выданной на имя ФИО5 имеется запись о внесении вступительного взноса в размере 1000 рублей.

Соответствие указанной копии членской книжки потерянному оригиналу ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

В представленной в материалы дела копии книги учета взносов на 2 очередь ПГК «<данные изъяты>» имеется запись об оплате взносов ФИО5, ФИО2 и ФИО4 за гаражный бокс №.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с момента выплаты паевого взноса у ФИО5 возникло право собственности на гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<данные изъяты>».

Также судом установлено, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе гаража на ФИО2 и заявления ФИО2 о вступлении в члены ПГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был исключен из членов ПГК «<данные изъяты>», а ФИО2 стал членом данного потребительского гаражного кооператива.

Между тем, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО5, расположенная в заявлении ФИО5 в правление кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ под текстом заявления под записью «ФИО5» выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванной нормы права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, также не установлено. Заключение эксперта является понятным, основанным на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованным. Не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ФИО5 не писал заявления от 18.11.2012 г. о переводе гаража на ФИО2, не отказывался от своего членства в ПГК «<данные изъяты>», не отказывался от права собственности на спорный гаражный бокс в пользу ФИО2

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отчуждении ФИО5 права собственности на спорный гаражный бокс ФИО5, а также об отказе от своего права собственности на данное имущество, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличие указанных обстоятельств, ответчиками суду не представлено.

В качестве такого доказательства суд не принимает показания свидетеля К.О.В.., сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения ее мужа ФИО2 его отец ФИО5 в присутствии своей супруги ФИО3 преподнес в качестве подарка сыну ключи от гаража. Свидетель К.О.В. является супругой ответчика ФИО2 и заинтересована в исходе рассмотрения данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПГК «<данные изъяты>» выдало ФИО2 справку №, из которой следует, что он является членом данного потребительского гаражного кооператива и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № (2 очередь), находящийся по адресу: <адрес>, и им выплачен паевой внос полностью.

На основании данного документа за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, ПГК «Икра», кадастровый №, о чем в Единый государственного реестра недвижимости внесена запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах у ФИО2 не имелось законных оснований для вступления в члены ПГК «<данные изъяты>» в качестве владельца спорного гаражного бокса. Его включение в члены ПГК «<данные изъяты>» является незаконным, а выданная ПГК «<данные изъяты>» справка № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2 на праве собственности гаражного бокса № (2 очередь) в данном автокооперативе, должна быть признана недействительной.

Исходя из изложенного, суд полагает, что регистрация права собственности ФИО2 на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<данные изъяты>», кадастровый № произведена без законных оснований, в связи с чем должна быть признана недействительной и сведения о ней подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи. По условиям договора продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО4 купил недвижимое имущество – гараж – с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> ПГК «<данные изъяты>», бокс № (2 очередь), общей площадью 22 кв.м. Стоимость объекта составляет 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией реестрового дела на гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<данные изъяты>», кадастровый №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ввиду отсутствия у ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи права собственности на спорное гаражное строение, договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, в отношении гаражного бокса № (2 очередь), расположенного по адресу: <адрес>, ПГК «Икра», кадастровый №, должен быть признан недействительным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как указано выше ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Икра», кадастровый №, подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди ФИО5 по закону являются его супруга ФИО3 и сын ФИО2

ФИО3 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами наследственного дела № ФИО5

Как указано выше гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, ПГК «<данные изъяты>», был построен супругами ФИО6 в период их брака, в связи с чем является их общим имуществом и ФИО3 имеет право на 1/2 доли указанного гаражного бокса как пережившая супруга.

Доказательств того, что спорный гаражный бокс не подлежит включению в состав общего имущества супругов ФИО6, ответчиками суду не представлено.

Поскольку ФИО2 и ФИО7 являются наследниками ФИО5 по закону первой очереди, их доли в праве на наследственное имущество признаются равными.

В связи с изложенным за ФИО3 с учетом супружеской доли должно быть признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, ПГК «Икра», кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5;

За ФИО2 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности ответчик ФИО2 указал, что ФИО3 с 2012 года было известно о передаче ему ФИО5 права собственности на спорный гаражный бокс, поскольку ключи от гаражного бокса передавались в ее присутствии в 2012 году на торжестве, посвященном дню рождения ФИО2

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик ФИО2 ссылается на показания свидетеля К.О.В.

Свидетель К.О.В.. в судебном заседании пояснила, что приходится супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения ее мужа ФИО2 его отец ФИО5 в присутствии своей супруги ФИО3 преподнес в качестве подарка сыну ключи от гаража.

ФИО3 и ее представитель указали, что истец узнала о том, что спорный гараж более не принадлежит ФИО5 только после его смерти при подаче заявления о принятии наследства нотариусу со слов ФИО2 Точной информаций по данному вопросу истец стал обладать в середине июня 2021 года, когда был получен ответ ПГК «<данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГ, на адвокатский запрос. До этого времени ФИО5, члены ее семьи, и ее супруг до момента своей смерти пользовались спорным гаражным боксом, хранили в нем автомобиль и принадлежащие им вещи.

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на ответ ПГК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетелей С.Е.А. и С.А.Ю.

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью ФИО3, спорный гараж принадлежал ФИО5 и ФИО3, в указанном гараже хранился собранный урожай, консервация. Супруги ФИО6 и она постоянно пользовались гаражом, об отчуждении гаража ФИО5 своему сыну ФИО2 ей ничего не известно.

Свидетель С.А.Ю. в судебном заседании сообщил, что приходится внуком истцу, сообщил, что в гараже его дед хранил автомобиль <данные изъяты>, а также в нем хранились вещи деда, консервация, он неоднократно с бабушкой и дедом посещал данный гараж, о том кому гаражный бокс принадлежал ему неизвестно.

Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками истца и ответчика ФИО2 и заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у истца с 2012 года сведений об отчуждении спорного гаражного бокса ФИО5, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснял, что его отец ФИО5 продолжал пользоваться спорным гаражом после ДД.ММ.ГГГГ, он не запрещал ему хранить в гараже вещи и автомобиль.

Ответчик ФИО4, давая объяснения суду, пояснил, что осматривал гаражный бокс перед покупкой. В гараже находились строительные материалы, стоял автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела № следует, что умершему ФИО5 принадлежал автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ФИО3 и ее супруг ФИО5 до его смерти продолжали пользоваться спорный гаражным боксом, в связи с чем истец не знала о том, что собственником спорного гаражного бокса стал ФИО2 Узнала об этом со слов ответчика ФИО2 в день подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, достоверную информацию о данных обстоятельствах получила в середине июня 2021 г. из ответа ПГК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение менее года с момента, когда узнала о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд полагает, что требование о признании недействительным заявления в правление кооператива «<данные изъяты>» от имени ФИО5 о переводе гаражного бокса № (2-я очередь) на сына ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявлено излишне, поскольку охватывается требованием о признании недействительным права собственности ФИО2 на гаражный бокс № (2-я очередь) в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании выписки из ЕГРН, выданной отделом по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, ФИО4, паспорт №, о признании права собственности в порядке наследования и признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 права собственности на гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<данные изъяты>», кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, в отношении гаражного бокса № (2 очередь), расположенного по адресу: <адрес>, ПГК «<данные изъяты>», кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 права собственности на гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<данные изъяты>», кадастровый №.

Включить гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<данные изъяты>», кадастровый №, в состав наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, паспорт №, право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<данные изъяты>», кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «<данные изъяты>», кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (06.03.2023 г.)

Судья (подпись) С.А.Носова

Копия верна: судья С.А.Носова