Дело № 2-2198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» о восстановлении проектного положения инженерных сетей, радиаторов отопления, стояка горячего водоснабжения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В результате уточнения исковых требований (л.д. 86-87), истец просил суд:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (ООО «ЖКС»): восстановить проектное положение инженерных сетей теплоснабжения через <адрес>; восстановить соответствующие радиаторы отопления в этих же квартирах; восстановить проектное положение стояка горячего водоснабжения через <адрес>;

- привлечь к административной ответственности ООО «ЖКС» по статье 7.23 КоАП РФ;

- взыскать с ООО «ЖКС» моральный вред за последние 3 года в пользу собственников пострадавших квартиры в размере 500000 рублей, распределив сумму морального вреда между собственниками пострадавших квартир с зачислением на лицевые счета, в счет дальнейшей оплаты жилищных услуг.

Иск мотивирован тем, что 05.07.2022г. в ходе обследования многоквартирного дома по <адрес>у, <адрес>, находящегося на обслуживании у ООО «ЖКС» установлено: отсутствие двух байпасных линий (стояк) отопления с диаметром условного прохода 15 мм через <адрес>; отсутствие соответствующих радиаторов отопления на 5 секций в этих же квартирах; непроектное положение стояка горячего водоснабжения через <адрес>. По вине ООО «ЖКС» по причине незаконного бездействия, предоставляется ненадлежащего качества коммунальная услуга «теплоснабжение» из-за отсутствия запроектированных в точках А1 и А8 двух стояков отопления, приложенного чертежа первоначального проекта МКД, что приводит к подводу меньшего количества теплоты, чем предусмотрено проектом, но собственники пострадавших квартир вынуждены оплачивать нормативное количество теплоты, так как плата взимается по нормативу. Вследствие чего наблюдается сквозное промерзание углов дома в квартирах <адрес> из-за отсутствия стояков отопления на 5 секций в каждой из этих квартир. В адрес ООО «ЖКС» направлено требование о восстановлении проектного положения инженерных сетей МКД, которое оставлено без удовлетворения. Основанием для представления прав собственников истец считает п.п. 16 п. 1 ст. 15.1 Федерального закона 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 управляющая организация обязана проводить работы, выполняемые для надлежащего содержания стен МКД, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, проверки кровли.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Дополнив, что в принадлежащей ему <адрес> МКД по <адрес>у, <адрес> стояк горячего водоснабжения перенесен, по проекту он расположен в углу около раковины на кухне, фактически он расположен ближе к двери в санузле и сильно мешает, в связи с чем, истец не может реализовать свое право на переустройство и перепланировку.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 104), направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области в этот же день в 14 час. 30 мин. по иску о взыскании платы за жилое помещение.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству стороны по уважительной причине, то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем, неявка представителя ответчика (юридического лица) не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения его о времени и месте судебного заседания. Причина неявки представителя ответчика неуважительна. Желая участвовать в судебном заседании, ООО «ЖКС» могло направить для представления своих интересов иного представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. «д» п.2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что истец ФИО1 является депутатом Собрания депутатов Озерского округа Челябинской области (копия удостоверения л.д. 89).

Истец владеет на праве собственности квартирой кадастровым №/А, расположенной по адресу: <адрес> (копия свидетельства о госрегистрации права л.д. 46).

ФИО1, как депутат, обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов собственников квартир № по <адрес>у, <адрес>, ссылаясь на нарушение их прав.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартир по <адрес>у, <адрес>, в <адрес> являются: <адрес> – ФИО2, <адрес> – ФИО3, <адрес> – ФИО1, <адрес> - ФИО4 и ФИО5, <адрес> – ФИО6, <адрес> – ФИО7, ФИО8, ФИО9, <адрес> – ФИО10, <адрес> – ФИО11, <адрес> – ФИО12, <адрес> –ФИО13 (л.д. 53-85).

Указанные собственники квартир в МКД по <адрес>у, <адрес>, доверенности (доверенностей) ФИО1 в установленном ГПК РФ порядке для предъявления в их защиту и подписания за них искового заявления, для представления их интересов в суде общей юрисдикции, не выдавали.

Согласно п.п. 16 п. 1 ст. 15.1 Федерального закона 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», органы местного самоуправления вправе осуществлять мероприятия по защите прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Однако, осуществление мероприятий по защите прав потребителей, предоставленное органам местного самоуправления, по своей правовой природе не является институтом представительства интересов истцов в гражданском процессе.

Таким образом, в данном гражданском деле ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, что ФИО1 не наделен собственниками полномочиями по предъявлению искового заявления и по представлению их интересов в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников указанных квартир со стороны ответчика.

ФИО1 в судебном заседании 14 ноября 2022г. указал, что не может реализовать право на переустройство и перепланировку своей квартиры ввиду нахождения стояка ГВС в ванной комнате ближе к ее двери, а не в углу кухни у раковины.

Вместе с тем, ФИО1 не обращался в орган местного самоуправления за согласованием переустройства (перепланировки) <адрес>у, <адрес> порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ и не получал отказа в согласовании.

ФИО1 не предъявлял исковые требования к ООО «ЖКС» в порядке, предусмотренном ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в отношении непроектного размещения стояка ГВС в принадлежащей ему квартире.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований как в части возложения на ответчика указанных в иске обязанностей, так и в части компенсации морального вреда.

Суд не наделен правом привлечения к административной ответственности юридического лица, управляющей организации при рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» о восстановлении проектного положения инженерных сетей, радиаторов отопления, стояка горячего водоснабжения и компенсации морального вред - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Бабина К.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>