Решение по делу № 2А-4043/2023 от 05.07.2023

Дело №а-4043/2023

УИД 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес> М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО4, ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> У.Е.П., ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконными бездействий должностных лиц ФИО5 <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ногинское Р. ГУФССП России по М. <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по М. <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место, по мнению административного истца, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении его нормальной финансово-хозяйственной деятельности. В связи с тем, что, по мнению взыскателя, исполнительное производство было окончено неправомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем был произведен не весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ФИО5 была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил провести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем в части своевременного направления запросов и истребования ответов из указанных контролирующих и регистрирующих органов, а также своевременного выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника. Также взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и произвести исчерпывающий комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требование исполнительного документа (рег. №). Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 У.Е.П. признаны правомерным постановление, действие, судебного пристава- исполнителя ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО4 в связи с принятием судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, по мнению взыскателя, проверка по ранее направленной им жалобе, вышестоящими должностными лицами проведена не должным образом. Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, бездействие заместителя начальника ФИО5 У.Е.П., выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом- исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 У.Е.П.; признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО4 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения.

Административный истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП по М. <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик заместитель начальника ФИО5 ГУФССП по М. <адрес> У.Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик ФИО5 ГУФССП по М. <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Административный ответчик ГУФССП России по М. <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:... 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Согласно статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по М. <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 123 названного Федерального закона определено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 УФССП по М. <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП по М. <адрес> ФИО4, в которой взыскатель просил провести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем в части своевременного направления запросов и истребования ответов из указанных контролирующих и регистрирующих органов, а также своевременного выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника. Также взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и произвести исчерпывающий комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требование исполнительного документа (рег. №).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 УФССП по М. <адрес> У.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ИП ФИО2, поданной в порядке подчиненности, отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не был произведен весь комплекс исполнительских действий по исполнительному производству.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО4 проводила мероприятия по установлению имущества и дохода должника, иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, путем направления запросов с целью получения сведений о доходах и имуществе должника.

Тем самым, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО4 были предприняты меры по установлению дохода и имущества должника, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется. Не поступление денежных средств взыскателю по судебному акту не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Закрепленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 47 указанного Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа в пределах двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

То обстоятельство, что должник на протяжении длительного времени не выполнял возложенную судом обязанность по выплате административному истцу взысканной денежной суммы, уклоняясь от уплаты присужденной судом денежной суммы, свидетельствует о злоупотреблении должником правом, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым. Однако уклонение должника от выполнения вышеуказанной обязанности в контексте совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может быть положено ему в вину, так как он совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Таким образом, доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО4 незаконными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и признаются судом несостоятельными, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Что касается требований административного истца о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке подчиненности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 2 статьи 127 поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ФИО5 была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил провести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем в части своевременного направления запросов и истребования ответов из указанных контролирующих и регистрирующих органов, а также своевременного выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 У.Е.П. признаны правомерным постановление, действие, судебного пристава- исполнителя ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО4 в связи с принятием судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части первой статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Положением статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Между тем, поданные административным истцом в порядке подчиненности жалобы рассмотрены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления по итогам рассмотрения жалоб вынесены в соответствии с действующим законодательством, являются обоснованными и мотивированными. Нарушения порядка рассмотрения жалоб в порядке подчиненности судом не установлено.

Так, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к заместителю начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 УФССП по М. <адрес> У.Е.П., поскольку жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности рассмотрена заместителем начальником отделения судебных приставов, вынесено соответствующее постановление, которое было направлено в адрес административного истца, права и законные интересы административного истца указанным постановлением не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО4, ФИО5 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес>.

Судья А.В. Усова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Усова