Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при участии помощника судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 (далее – истец) с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свое обращение тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 341 000,00 руб., принадлежащих ФИО1, которая постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя под влиянием обмана неустановленных лиц, осуществила несколько переводов денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 09:52 на сумму 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 10:05 на сумму 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 10:11 на сумму 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 10:18 на сумму 16 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 10:24 на сумму 24 500 руб. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 341 000,00 руб.
При этом каких-либо правоотношений и иных обязательств ФИО1 перед ФИО8 не имела.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 341 000,00 руб.
Заместитель прокурора <адрес>, истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежаще.
Ответчик ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что когда ему исполнилось 18 лет, ему одобрена кредитная карта на сумму 10 000 руб. в АО «Альфа-Банк». Денежные средства с данной кредитной карты он не тратил, просрочку по карте погасил еще в марте 2024 года.
Действующие на основании доверенностей, представители прокуратуры <адрес>, помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО4, старший помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Альфа-Банк», извещенное о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимало, о причинах своей неявки не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Из материалов дела следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 341 000,00 руб., принадлежащих ФИО1, которая постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 7).
Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно указанию, поступившему по телефону с номера №, проследовала в банкомат, сняла наличные денежные средства в размере 50 000 руб. Затем, по указанию, поступавшему посредством сотовой связи, пошла в ПАО «Сбербанк» сняла оставшиеся 300 000 руб. и направилась в АО «АЛЬФА-БАНК» и там, несколькими транзакциями на указанный номер расчетного счета №, открытый и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «АЛЬФА-БАНК» перевела денежные средства в размере 341 000 руб. Итого причинен материальный ущерб в размере 341 000 руб. (л.д. 10-12)
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обманутым неустановленным лицом, перевела свои денежные средства в сумме 341 000,00 руб. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (л.д. 16-21)
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что прокурором представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком ФИО8 денежных средств от ФИО1, путем безналичного их перечисления на его счет, а ФИО8, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о факте возврата истцу данных денежных средств. Доказательств наличия каких-либо оснований для получения указанных денежных средств от ФИО2 (сделка между сторонами, договор и т.п.) также не представлено. Таким образом, истцом доказан факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу последней.
Доводы ответчика о том, что банковской картой он не пользовался, денежные средства не тратил, в связи, с чем не является надлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку взаимоотношения ответчика и иных лиц не имеют правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих гражданских прав по своей воле и в своем интересе, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Наряду с указанным, материалы дела не содержат достоверных доказательств тому, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика, как и банковская карта переданы третьему лицу.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 11 025,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № неосновательное обогащение в размере 341000,00 руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 5219 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11025,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-91
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО7Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года