№
УИД 27RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Айдарове Ф.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Максимовского В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, в обоснование требований указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) лицам.
Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
31.01.2020 от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
30.01.2020 от ФИО8 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни ФИО7 и ФИО9 причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлся собственником транспортного средства, управлял и непосредственно причинил вред жизни потерпевшим ФИО2
Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.
На основании положений ст. 18 Закона об ОСАГО 14.02.2020 и 18.02.2020 РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО6 и ФИО8 в общем размере 950 000 руб.
Кроме того, решениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с РСА в пользу ФИО6 и ФИО10 взысканы расходы погребение в размере по 25 000 руб. в пользу каждого истца.
Решения Индустриального районного суда г. Хабаровска исполнены РСА, денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены потерпевшим.
На основании положений ст. 937, ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в общем размере 1 000 000 руб., уплаченных в качестве компенсационных выплат, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Максимовского В.С., который в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к ФИО1, суду пояснил, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и на момент ДТП он не являлся его владельцем.
Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока доставки.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика ФИО1 Максимовского В.С., изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков (РСА) является осуществление компенсационных выплат.
В силу ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18)
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2015 в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 33 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 2411»,г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в нарушение требований п.п. 8.1, 8.5, 8.8 правил дорожного движения при осуществлении маневра – поворот налево не убедился в безопасности своего маневра, не подал сигнал световым указателем поворота, не перестроился в крайнюю левую полосу своего движения, предназначенную для поворота налево и, не уступив дорогу мотоциклу «Honda <данные изъяты>», без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО11, движущегося по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла причинены телесные повреждения, от которых он скончался в ККБ № <адрес>, пассажиру мотоцикла ФИО7 причинены телесные повреждения от которых она скончалась на месте ДТП.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК ПРФ и ему назначено наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в области управления транспортными средствами на срок три года.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «ГАЗ 2411»,г/н №, является ФИО1, который в 2013 году передал автомобиль и документы (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства) своему знакомому ФИО12, который, в свою очередь зимой 2015 года передал его ФИО2
Указанное обстоятельство установлено приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.02.2016 по делу №.
Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
14.02.2020 на основании заявления ФИО8 (отца ФИО9) РСА осуществил ему компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 №.
На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО10 9сеытры ФИО9) выплачена компенсация расходов на погребение в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2020 №№, 2256.
18.02.2020 на основании заявления ФИО6 (матери ФИО7) РСА осуществил ей компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2022 №.
На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО6 выплачена компенсация расходов на погребение в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2020 №№, 1965.
03.10.2022 РСА направило в адрес ответчиков претензию о добровольном возмещении выплаченных денежных средств, ответ на нее не поступил, денежные средства не возмещены.
Оценивая установленные в судебном заседании суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и материалов дела следует, что ФИО1 в 2013 году в связи с переездом передал автомобиль «ГАЗ 2411»,г/н № и свидетельство о регистрации на него ФИО12 для последующей продажи. Автомобиль хранился на территории базы по <адрес> «а». В дальнейшем через знакомых отправил ФИО12 паспорт транспортного средства на автомобиль, и длительное время ФИО12 не сообщал ему о судьбе автомобиля, пока из новостей ФИО1 не узнал о ДТП, произошедшем в июле 2015 года.
При этом ФИО1 автомобиль ФИО2, не передавал, знаком с ним не был.
Из приговора следует, что ФИО2, являясь работником на базе по <адрес> «а» занимался, в числе прочего ремонтом автомобиля «ездил на нем по территории базы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ГАЗ 2411»,г/н №, выбыл из владения ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО1
Вина ФИО2 в причинении вреда жизни ФИО9 и ФИО7, что явилось в последующем основанием для обращением потерпевших за компенсационными выплатами, подтверждена вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность возместить РСА в порядке регресса сумм компенсационных выплат.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан № отделением по Индустриальному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску 04.02.2019) в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в общем размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года
Судья А.В. Руденко