УИД № 16RS0036-01-2025-006388-14
Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3384/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 2а-3384/2025
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Трифоновой Г.Ю.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.
В обоснование требований административный истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под индивидуальное жилищное строительство.
Обратившись к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков, ответом <данные изъяты> административному истцу было в перераспределении земельного участка отказано.
Основанием отказа указан подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утверждённым проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам без учёта зоны с особыми условиями использования территории. Границы земельного участка формируются в охранной зоне ВКЛ-0,4 кВ от КТП-187; ВКЛ 10 кВ ПС «226» фидер 226-10; в охранной зоне подземного водопровода; в охранной зоне подземного газопровода низкого давления; в охранной зоне наземного газопровода диаметром 114 мм, в пределах которой имеются ограничения для использования в целях индивидуального жилищного строительства.
Административный истец считает вышеуказанный отказ административного ответчика незаконным, так как фактически в целях образования земельного участка ФИО3 были получены все соответствующие согласования, с учётом чего была подготовлена схема расположения земельного участка.
В связи с этим, административный истец ФИО3 просил:
- признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в ответе <данные изъяты>;
- обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены кадастровый инженер ФИО10 общество с ограниченной ответственностью «Полис-Инвест+»; общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань»; акционерное общество «Сетевая компания».
Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать.
Иные стороны извещены, не явились.
При этом представитель заинтересованного лица – акционерного общества «Сетевая компания» – исполняющий обязанности директора ФИО11 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя акционерного общества «Сетевая компания», в котором также представил отзыв на административный иск, где указал, что решение оставляет на усмотрение суда.
Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 7).
Согласно ответу акционерного общества «Сетевая компания» <данные изъяты>, представленному на обращение ФИО3, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не находится в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства заинтересованного лица ВКЛ-0,4 кВ от КТП-187. ВКЛ-0,4 кВ от КТП-187, ВКЛ 10 кВ ф. 226-10 (л.д. 8).
Из информации ЭПУ «Альметьевскгаз» общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» <данные изъяты> следует, что охранная зона существующего надземного газопровода низкого давления диаметром 114 мм, проходящего по территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушена. Оформление части земельного участка возможно с установлением ограничений (обременений) хозяйственной деятельности, в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878. Строительство зданий и сооружений производить с соблюдением минимально-допустимых расстояний в соответствии с СП 42-101-2003, СП 62.13330.2011 (л.д. 9).
Согласно ответу <данные изъяты> <данные изъяты>, представленному на обращение ФИО3, по земельному участку с кадастровым номером № коммуникации Общества не проходят. Земельный участок не находится в охранной зоне сетей водоснабжения и водоотведения (л.д. 10).
В этой связи <данные изъяты> к участию в деле судом не привлекалось, поскольку заявленные ФИО3 требования не затрагивают интересы данного Общества.
15 июля 2025 года ФИО3 обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, на что административному истцу ответом <данные изъяты> административным ответчиком в перераспределении земельного участка было отказано. Основанием для отказа указан подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утверждённым проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам без учёта зоны с особыми условиями использования территории. Границы земельного участка формируются в охранной зоне ВКЛ-0,4 кВ от КТП-187; ВКЛ 10 кВ ПС «226» фидер 226-10; в охранной зоне подземного водопровода; в охранной зоне подземного газопровода низкого давления; в охранной зоне наземного газопровода диаметром 114 мм, в пределах которой имеются ограничения для использования в целях индивидуального жилищного строительства (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утверждённым проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, границы перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером № формируются в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства акционерного общества «Сетевая компания» и надземного газопровода низкого давления ЭПУ «Альметьевскгаз» общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань».
При этом указанные заинтересованные лица не против образования земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, нельзя признать правомерным и обоснованным письмо Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка, согласно его заявлению от <данные изъяты>, поскольку данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении ФИО3 ФИО13 муниципальной услуги, выраженный в ответе <данные изъяты>.
Возложить на административного ответчика Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО14 от <данные изъяты> о перераспределении земельных участков, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.
Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Р.Р. Сибиев
Мотивированное решение по делу составлено 16 сентября 2025 года.
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу
«_____ » ___________ 2025 года
Судья