УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 447 558 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 689 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., а также на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Genesis GV80 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенному с ФИО4 Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>. Причинение ущерба было признано страховым случаем, и во исполнение договора добровольного страхования ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, сумму в размере 447 588 руб. 25 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была, в связи с чем, у ООО СК «Согласие» возникло право требования в порядке суброгации.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Genesis GV80 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки Genesis GV80 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 447 558 руб. 25 коп.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Genesis GV80 государственный регистрационный знак №, был застрахован ООО СК «Согласие», что подтверждается договором добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ заключенному с ФИО4 Произошедший случай был признан страховым, и ООО СК «Согласие» произвело оплату восстановительного ремонта в сумме 447 558 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО не была.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере 447 558 руб. 25 коп., в пределах, выплаченной истцом суммы страхового возмещения, в указанном случае должна быть возложена на ФИО1, поскольку он является виновником произошедшего ДТП, при этом его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, у ООО СК «Согласие» возникло право требования в порядке суброгации с ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере 13 689 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в/у № пользу ООО СК «Согласие» ИНН № денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 447 558 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило