РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Боровск 14 марта 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молтрансавто» к ФИО1 ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Вэндс» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Молтрансавто» к ФИО1 ФИО5, ООО «Вэндс» о взыскании задолженности по договору,

Из искового заявления ООО «Молтрансавто» следует, что в соответствии с заключённым 17.05.22г. между ФИО1 и ООО «Молтрансавто» договором поручительства к договору поставки молока №-№ от 15.12.2021г. ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Вэндс» обязательств по договору поставки молока №-№ от 15.12.2021г. Между ООО «Вэндс» и ООО «Молтрансавто» был заключен договор поставки молока №- № от 15.12.2021г. Истец, осуществил в адрес ООО «Вэндс» поставку обезжиренного пастеризованного коровьего молока, однако ООО «Вэндс» в нарушение п. 2.5 договора поставки молока полученный товар не оплатил. Общая стоимость неоплаченного ООО «Вэндс» товара по состоянию на 24.01.23г. составляет 1970004 руб. 00 коп. ООО «Вэндс» сумму долга не отрицает, но оплату товара в оговоренные сроки не производит. На дату подачи искового заявления ответа на претензию истцом не поступило, задолженность не оплачена. В связи с чем просил взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Вэндс» в пользу ООО «Молтрансавто» долг за поставленный товар в сумме 1970004 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18050 руб. 00 коп.

Представитель иска заявленные требования в судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Вэндс» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вэндс» и ООО «Молтрансавто» заключён договор поставки молока от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их протоколом согласования договорной цены, товаротранспортных накладных, а также акту сверки взаимных расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Вэндс» значится задолженность в размере 1970004 рубля.

Таким образом, факт просрочки оплаты переданного товара по договору поставки подтверждается материалами дела. Ответчиками в судебном заседании данных факт не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки молока №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Молтрансавто» за исполнение ООО «Вэндс» всех обязательств по закопченному договору поставки молока №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, всем дополнительным соглашениям к нему, включая и те, которые могут быть заключены в будущем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6 и ООО «ВЭНДС» в пользу ООО «Молтрансавто» основной долг за поставленный товар в размере 1970004 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч четыре) рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18050 (восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий