Дело №1-888/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Залман А.В.,
при секретаре Зубаировой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Жукова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,
осужденной по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 76 часов обязательных работ ФИО1 заменена на 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,
в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,
установил:
по постановлению мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где в свободной продаже увидела кофе «AMBAS PLATIN. раст.суб 190», кофе «AMBAS PLATIN. раст.суб 95г». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара, принадлежащего магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила кофе «AMBAS PLATIN. раст.суб 190» в количестве одной штуки на сумму 249,46 руб., кофе «AMBAS PLATIN. раст.суб 95г», в количестве одной штуки на сумму 134,58 руб. После чего спрятав их в находящуюся при ней одежду, с места преступления скрылась. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 384 руб. 04 коп.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> где в свободной продаже увидела сыр «Ланселот 45%» 200 грамм, масло сливочное «Крестьянское» фольга 72,5% 180г «Первый вкус». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара, принадлежащего магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила сыр «Ланселот 45%» 200 грамм, в количестве трех упаковок, стоимостью за одну упаковку 100,45 руб., на сумму 301,35 руб., масло сливочное «Крестьянское» фольга 72,5% 180г «Первый вкус», в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 111,70 руб., на сумму 223,40 руб. После чего спрятав их в находящуюся при ней одежду, с места преступления скрылась. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 524 руб. 75 коп.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находилась в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> где в свободной продаже увидела кофе «JACOBS «Day&Night», кофе декаф раствор сублим 95г ст/б. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара, принадлежащего магазину «Магнит» АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила кофе «JACOBS «Day&Night», кофе декаф раствор сублим 95г ст/б, стоимостью 218,88 руб. После чего спрятав его в находящуюся при ней одежду, с места преступления скрылась. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 218 руб. 88 коп.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находилась в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> где в свободной продаже увидела кофе «JACOBS Monarch». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара, принадлежащего магазину «Магнит» АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила кофе «JACOBS Monarch», стоимостью 222,86 руб. После чего спрятав его в находящуюся при ней одежду, с места преступления скрылась. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 222 руб. 86 коп.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Жуков М.И., поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и согласием на рассмотрение его в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 по преступлениям от 16.12.2022г., 26.12.2022г., 13.01.2023г., 17.01.2023г. следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; возмещение причиненного в результате преступлений ущерба; позицию представителя потерпевшего ООО «Агроторг», не настаивавшей на строгом наказании для подсудимой; состояние здоровья подсудимой и ее возраст.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенного в условиях очевидности, само по себе таким обстоятельством не является.
Оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 8, 27, 46, 63), отобранных до возбуждения уголовных дел в качестве явок с повинной не имеется, поскольку ФИО1 дала признательные показания о совершенных преступлениях, уже известных органам дознания.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в ГБУЗ РКНД МЗ РБ с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>».
Суд не усматривает оснований для признания удовлетворительной характеристики и сведений, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданского иска по делу не заявлено.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 40 000 рублей.
В связи с тем, что ФИО1 содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационный акт на ДД.ММ.ГГГГ., справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., справку о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., справку об ущербе, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., справку об ущербе, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Залман А.В.
.