Дело № 2-96/2025
УИД № 26RS0012-01-2024-005019-83
Решение
Именем Российской Федерации
"06" марта 2025 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Запорожской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании невыплаченных денежных средств, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Запорожской области о взыскании невыплаченных денежных средств, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что согласно выписки из приказа от 31 июля 2024 г. стаж службы (выслуга лет в органах внутренних дел) по состоянию на 07.08.2024 г. составила в календарном исчислении - 33 года 4 месяца 25 дней, в льготном исчислении - 38 лет 10 месяцев 13 дней.
Согласно выписки из приказа от 22.08.2023 г. был установлен оклад в размере 26 519 рублей, в соответствии с занимаемой тогда должностью заместителя начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Запорожской области - начальника отдела морально - психологического обеспечения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденном приказом МВД России от 31 марта 2021 г. №181 выплатить денежную компенсацию за не использованный в год увольнения:
- Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год в количестве 15 дней;
- Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 9 дней;
- Основной отпуск за 2919 год в количестве 14 дней;
- Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год количестве 15 дней;
- Основной отпуск за 2021 год в количестве 10 дней;
- Основной отпуск за 2022 год в количестве 10 дней; Дополнительный отпуск за стаж службы за 2022 год -15 дней; Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год -9 дней; Основной отпуск за 2023 год в количестве 30 дней;
- Дополнительный отпуск за стаж службы за 2023 год -15 дней;
- Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 9 дней;
- Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 5,25 дня.
А также выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году, за 6 дней (48 часов). Выплатить единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел РФ в размере семи окладов денежного содержания.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.03.2024 г. №188с «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащим, сотрудников ФОИВ и членов их семей» и Порядком назначения и осуществления дополнительной социальной выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 29.03.2024 г. № 09, осуществить дополнительную социальную ежемесячную выплату за июль 2024 года из расчета 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц, с 01.07 по 24.07.2024 и с 29.07.no 31.07 2024 года за 29 дней в размере 65 438 рублей 87 копеек и за август 2024 года из расчета 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц пропорционально времени исполнения служебных обязанностей, с 01.08 по 07.08.2024 года, за семь дней в размере 15 806 рублей 45 копеек.
Основанием послужили: приказ МВД России от 19.07.2024 г. № 857 л/с; рапорт ФИО1, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ.
Приказом МВД РФ от 21.08.2012 г. №807 «О дополнительном отпуске сотрудникам органов внутренних дел РФ» (п.1.2) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях установлено, что дополнительный отпуск предоставляется по желанию сотрудника непосредственно после выполнения служебных обязанностей в особых условиях, одновременно с основным отпуском или отдельно от него в удобное для него время до окончания текущего года либо в течении следующего года.
30.07.2024 года истцом был подан рапорт на имя генерал-майора полиции ФИО3, в соответствии с которым должны были выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2023 год, за 22 дня (176 часов).
09.07.2024 года истцом был подан рапорт, в котором он просил уволить его со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), а также просил выдать направление для прохождения ВВК в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, рапорт подписали и отправили на исполнение. Но при увольнении ему отказали в выдаче направления для прохождения ВВК, сославшись словесно на то, что проходить он его должен в свое личное время, то есть время не вошло в календарный расчет.
На момент увольнения со службы, а именно 07.08.2024 года истца полностью не рассчитали: не выплатили за переработку за 2023 год (рапорт - 22 дня) и не ответили на письменное обращение; не предоставили и не компенсировали своевременно отпуск за особые условия - 15 дней за 2023 год, а также своевременно не компенсировали за вещевое имущество.
В приказе по увольнению от 19.08.2024 (приказ № 472 л/с от 19.08.2024 г) были внесены изменения по исчислению льготного стажа (календарный стаж 33 г. 04 м. 25 дн., льготный стаж 39 л, 05 м, 10 дней), в итоге он не был ознакомлен с данным приказом, но получил по почте выписку.
Документы в СФР (пенсионный фонд) пришлось подать 21.08.2024 г., вместо 08.08.2024 г.
Согласно денежному аттестату № 64 от 05.08.2024 года денежное довольствие составляет должностной оклад 29 294,00 рублей и оклад по воинскому званию 17 313,00 рублей, что в сумме - 46 607,00 рублей.
Истец полагает, что произведенный ответчиком расчет выплаты на момент увольнения 07.08.2024 года сделан неверно, что не соответствует закону (не были произведены соответствующие положенные выплаты, неверно был подсчитан льготный стаж, что подтверждается приказом от 19.08.2024 г., так же истцом не было получено направление на ВВК).
Согласно ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ статьи 89. Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел, согласно пункту 8. в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. В случае если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.
Все выплаты, на которые имеет право сотрудник МВД при увольнении, должны быть сделаны в последний рабочий день (ст. 140 ТК РФ). Порядок расчёта денежного довольствия при увольнении определён Приказом МВД N 65.
Денежное довольствие выплачивается не за полный месяц, а по день увольнения включительно.
Согласно ТК РФ компенсацию за дополнительные дни отпуска сотрудник может получать и в течении своей службы.
Сумма выплаты за неиспользуемый отпуск рассчитывается исходя из суммы дневного денежного довольствия по формуле:
Ддд = Дц/Счд, где
Ддд - дневное денежное довольствие;
Дд - денежное довольствие (включает в себя оклад денежного содержания и дополнительные ежемесячные выплаты);
Счд - среднемесячное число календарных дней.
К = Ддд * Чдо, где
К - размер компенсации за неиспользованный отпуск;
Ддд - дневное денежное довольствие;
Чдо - число неиспользованных дней отпуска.
ИТОГО:
За невыдачу направления для прохождения ВВК. - 21 день, (плюс дорога два дня) суммарно за один день дневное денежное довольствие составляет 3 600 рублей, 23 день х на 3 600 = 82 800 рублей; За 2023 год не выплачено за переработку (22 дня) составляет сумма 79 200 рублей; За особые условия (отпуск) (15 дней) сумма 54 000 рублей.
В результате общая сумма невыплаченных средств составляет 216 000 рублей.
Поскольку ответчик задержал окончательный расчет, то истец имеет право на компенсацию, выплата которой регулируется статьей 236 ТК РФ.
По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который проявился длительным стрессом.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 250 000 рублей. Также истец понес расходы в сумме 40 000 рублей на юридические услуги, что подтверждается соглашением, в том числе и стоимость доверенности на представителя в сумме 2 000 рублей, итого 42 000 рублей.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ГУ МВД России по Запорожской области 216 000 рублей - задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 07.08.2024 г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 250 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей; Обязать ГУ МВД России по Запорожской области выдать направление на ВВК в ГУ МВД России по Ставропольскому краю; Обязать ГУ МВД России по Запорожской области внести изменения в Приказ об увольнении от 19.08.2024 г. (Приказ № 472 л/с от 19.08.2024) - «Стаж службы по состоянию на 07.08.2024 г. составляет: в календарном исчислении - 33 года 04 месяца 25 дней, в льготном - 39 лет, 05 месяцев 10 дней»; внести исправления в трудовую книжку, начиная с записи 01.02.2002 г. по 07.08.2024 г.; Обязать ГУ МВД России по Запорожской области выдать заверенную выписку из приказа об увольнении в окончательном варианте в соответствии с Приказом № 472 л/с от 19.08.2024 г.
Впоследствии, истец, не изменяя основания иска неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и к моменту принятия решения просит суд взыскать с ГУ МВД России по Запорожской области задолженность по заработной плате в сумме 216 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 08.08.2024 г. по 26.02.2025 г в суме 58 492,80 рублей; компенсацию морального вреда 250 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей; Обязать Г"У МВД России по Запорожской области выдать направление на ВВК в ГУ МВД России по Ставропольскому краю; обязать ГУ МВД России по Запорожской области внести исправления в трудовую книжку, начиная с записи 01.02.200 г. по 07.08.2024 г.
Определением суда от 16.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по изложенном выше основаниям.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее, в судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с истцом произведен полный расчет, трудовая книжка заполнена в соответствии с действующим законодательством, пояснила, что истцу выдано направление на ВВК и выплачена денежная компенсация, а также представила письменные возражения, в которых просила применить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что на основании выписки из приказа №1038л/с от 22.08.2023 года ФИО1 назначен на должность заместителя начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Запорожской области – начальника отдела морально-психологического обеспечения, с установлением должностного оклада в размере 26 510 рублей.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом о полиции, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей регламентировано пунктом 4 части 1 статьи 11 ФЗ № 342.
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, регламентированы приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Пунктом 1 Порядка установлено, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу: с июня 2017 года по сентябрь 2023 года в Отделе МВД России по г. Ессентуки.
Приказом врио министра внутренних дел РФ № 1038л/с от 22.08.2023 г. ФИО1 назначен на должность заместителя начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Запорожской области - начальником отдела морально-психилогического обеспечения с 4 сентября 2023 года (л.д.132).
ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (приказом ГУ МВД России по Запорожской области № 431 л/с от 31 июля 2024 г. «По личному составу»), с 7 августа 2024 года.
Согласно части 8 статьи 89 ФЗ № 342 в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ № 342, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011г. № З-ФЗ).
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 216 000 рублей и учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст.129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что приказом ГУ МВД России по Запорожской области № 431 л/с от 31 июля 2024 г. «По личному составу» ФИО1: - начислен окончательный расчет по денежному довольствию и денежная компенсация за неиспользованные в год увольнения отпуска в сумме 580 160,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88 от 02.08.2024 и реестром на зачисление денежных средств от 02.08.2024 № Р02612080200Г; - начислено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в размере 326 249, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90 от 02.08.2024 и реестром на зачисление денежных средств от 02.08.2024 № Р026120802002;- начислена дополнительная социальная ежемесячная выплата за июль, август 2024 года из расчета 70 000, 00 рублей в месяц в размере 81 245,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89 от 08.08.2024 и реестром на зачисление денежных средств от 02.08.2024 № Р026120802003; - начислена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2024 году за 6 дней (48 часов) в размере 21 371,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 20.08.2024 и реестром на зачисление денежных средств от 19.08.2024 № Р026120819015.
Таким образом, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день; за основной отпуск и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел опровергаются представленными доказательствами.
Кроме того, отсутствие задолженности подтверждается представленными суду расчетными листками (л.д.136-144).
Вместе с тем, представителем ответчика не оспаривался в ходе судебного разбирательства факт невыплаты истцу денежной компенсации за переработку в отделе МВД России по г.Ессентуки 22 дня (176 часов).
При этом, по мнению представителя ответчика, указанные суммы должны быть выплачены истцу по месту прохождения службы, т.е. в Отделе МВД России по г.Ессентуки.
Однако суд полагает указанные доводы не имеющими правового значения, поскольку, как указано ранее в силу части 8 статьи 89 ФЗ № 342 окончательный расчет с сотрудником производится в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченным руководителем или по его поручению иным должностным лицо.
Поскольку увольнение ФИО1 из органов внутренних дел произведено на основании приказа ГУ МВД России по Запорожской области № 431 л/с от 31 июля 2024 г. «По личному составу», с 7 августа 2024 года, то именно уполномоченное лицо ГУ МВД России по Запорожской области должно было произвести с истцом окончательный расчет не позднее 07.08.2024 г.
В связи с тем, что ответчиком самостоятельный расчет причитающейся истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2023 год, за 22 дня (176 часов) суду не представлен, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в указанном истцом размере в сумме 79 200 рублей.
В соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты данной суммы подлежит взысканию компенсация за период с 08.08.2024 г. по 06.03.2025 (на день вынесения решения суда) в размере 22 239.36 рублей.
Во взыскании остальных требований в данной части на сумму 114 560 руб. 64 коп. истцу надлежит отказать.
При этом доводы представителя ответчика о том, что истец не подавал рапорт о выплате ему указанной денежной компенсации опровергается материалами дела (л.д.18).
Рассматривая исковые требования о возложении обязанности выдать направление на прохождение ВВК в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, суд не находит оснований к их удовлетворению в виду следующего.
Пунктом 336 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 1 февраля 2018 № 50 предусмотрено, что сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение комиссии учитывается при определении основания увольнения.
Данные предписания, согласуются с нормами ФЗ № 342, в частности с частью 8 статьи 82 данного федерального закона, согласно которой при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.
Согласно пункта 9 Порядка организации службы в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В ходе судебного разбирательства, суду представлены сведения о том, что ГУ МВД России по Запорожской области оформлено направление на прохождение военно-врачебной комиссии от 07.02.2025 № 5 и направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства за исх. № 1/4637 от 12.02.2025 с указанием трек-номера почтового отправления, позволяющего отследить его доставку.
В связи с чем правовые основания для удовлетворения данных требований у суда отсутствуют.
Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что сроки направления на прохождение ВВК действующим законодательством не установлен, в связи с чем доводы истца о денежной компенсации за просрочку выдачи направления на ВВК необоснованны.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ГУ МВД России по Запорожской области внести исправления в трудовую книжку с 01.02.2002 года по 07.08.2024 года в виду следующего.
В соответствии с п. 348.1.2 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 N 50460) в последний день службы сотрудника Кадровое подразделение выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел.
Данные требования закона ответчиком соблюдены.
Доводы истца о неправильном заполнении трудовой книжки в связи с неуказанием конкретных периодов работы основаны на неправильном толковании норм права.
В силу абз.2 ст.66 ТК РФ Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.9 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно п.14 этого же Приказа записи о профессиональной служебной деятельности в виде государственной гражданской и муниципальной службы, военной службы и государственной службы иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, вносятся в трудовую книжку по месту прохождения службы с учетом положений соответствующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок прохождения государственной службы.
Сведения о трудовой деятельности отдельных категорий зарегистрированных лиц, определенных приказом Минтруда от 24.08.2020 N 533н "Об утверждении особенностей представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц" (зарегистрирован Минюстом России 29.09.2020, регистрационный N 60072), а также лиц, осуществляющих военную службу и государственную службу иных видов, за исключением сведений составляющих государственную тайну, вносятся при увольнении со службы, если ведение (выдача) трудовых книжек предусмотрено федеральными законами, регулирующими прохождение соответствующего вида государственной службы.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Приказа Минтруда России от 24.08.2020 N 533н "Об утверждении особенностей представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.09.2020 N 60072) К отдельным категориям зарегистрированных лиц относятся лица, осуществляющие профессиональную служебную деятельность в виде государственной службы иных видов в соответствии с федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7020.
Сведения о трудовой деятельности в отношении вышеуказанных лиц формируются при их увольнении, содержат в себе информацию о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2019, N 51, ст. 7491) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2019, N 51, ст. 7491), сведения о датах приема (поступления) на службу, увольнения (прекращения, окончания контракта, договора) со службы и основание прекращения профессиональной служебной деятельности в случае, если федеральным законом, регулирующим прохождение соответствующего вида государственной службы, предусмотрено ведение (выдача) трудовых книжек, и представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих прекращение профессиональной служебной деятельности.
Таким образом, указанные в статьях 66 и 66.1 ТК РФ сведения для данной категории лиц содержат информацию о датах приема (поступления) на службу, увольнения (прекращения, окончания контракта, договора) со службы и основание прекращения профессиональной служебной деятельности.
В данном случае в трудовую книжку ФИО1 (листы 2-3) внесена запись о непрерывном прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период с 01.02.2002 по 07.08.2024 - 33 года 04 месяца 25 дней.
В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.
Кроме того, в случае необходимости подтверждения конкретных периодов трудовой деятельности, истец располагает такими сведениями, указанными в Справке-объективке (л.д.197-198).
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцу не выплачена денежная компенсация за переработку в отделе МВД России по г.Ессентуки 22 дня (176 часов), данное нарушение закона допущено по вине работодателя, то доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда в данной части заслуживают внимания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, в связи с чем приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Во взыскании остальной части данных требований на сумму 230 000 рублей истцу надлежит отказать.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем истца являлось ГУ МВД России по Запорожской области, в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации надлежит отказать в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи и представления интересов истца в суде первой инстанции.
В соответствии с данным Соглашением, ФИО2 приняла на себя обязательство по представительству интересов истца в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 40 000 рублей (пункт 3 Соглашения).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.
Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.
Разрешая указанные требования, суд учитывает объем проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, вызванную в том числе уточнением исковых требований, в связи с чем приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере 20 000 рублей. Во взыскании остальной части расходов на сумму 20 000 рублей истцу надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, выданной на имя ФИО2, в сумме 2 000 рублей, суд не находит оснований к их удовлетворению в виду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что доверенность серии 26АА5565724 от 18.09.2024 года, выдана истцом ФИО1 на имя ФИО2 с правом представления его интересов во всех судебных и иных органах, не содержат указание на представление интересов ФИО1 по конкретному гражданскому делу.
Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению данной доверенности, отсутствуют.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 07.08.2024 г.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд 22.10.2024 г., т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Следовательно, сроки обращения в суд истцом не пропущены, а доводы ответчика в данной части несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Запорожской области, МВД РФ о взыскании невыплаченных денежных средств, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ МВД России по Запорожской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за переработку в отделе МВД России по г. Ессентуки 176 часов (22 дня) за 2023 год в сумме 79 200 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты за период с 08.08.2024 года по 06.03.2025 год в сумме 22 239,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 121 439 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.
Председательствующий Е.В. Иванова