Дело № 2–1787/2022
(УИД 74RS0037-01-2022-001928-09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка, Челябинская область 20 декабря 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,
с участием прокурора Уткиной О.А.,
истца ФИО3, представителя ответчика МБУ ЦППМСП ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Саткинского муниципального района, Муниципальному бюджетному учреждению Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Радуга» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Радуга» (далее МБУДО ЦДОД «Радуга») о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в размере по 150 000 руб., взыскании с Администрации Саткинского муниципального района расходов на лечение в размере 30 521 руб. 50 коп., взыскании с ответчиков процентов на основании ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов с несовершеннолетним внуком приехала на занятия в МБУДО ЦДОД «Радуга». При движении по дорожке, ведущей к входной двери МБУДО ЦДОД «Радуга» по адресу: <адрес> от железных ворот центрального входа из-за сильного гололеда, отсутствия солевания и пескования тротуара, порожков лестницы, она поскользнулась и упала, сильно ударившись правой ногой, головой, боковой частью тела. Длительное время лежала на льду, не могла подняться, испытывала острую боль. Машиной скорой медицинской помощи была доставлена в приемное отделение травматологии, где был проведен осмотр, сделана рентгенография. ДД.ММ.ГГГГ на дом был вызван врач травматолог медицинского центра ООО «Риноблад», поставлен диагноз: Апикальный перелом головки малоберцовой кости справа со смещением, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № ГБУЗ «Районная больница <адрес>» после проведенного обследования поставлен диагноз: ФИО5 перелом правого бугра без смещения, назначено лечение. Всего находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период была ограничена в действиях, не могла выполнять обязанности по дому, испытывала боли. На приобретение медицинских средств в связи с полученной травмой понесла расходы в размере 30 521 руб. 50 коп.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи (далее МБУ ЦППМСП).
Истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила взыскать с Администрации Саткинского муниципального района и МБУ ЦППМСП компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на лечение в размере 23 899 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика МБУ ЦППМСП ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала по тем основаниям, что Учреждение на праве оперативного управления владеет и пользуется нежилым помещением, расположенным в здании по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором произошло падение ФИО3, МБУ ЦППМСП не передавался.
Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика МБУДО ЦДОД «Радуга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
Представитель третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на территории, прилегающей к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>А ФИО3, передвигаясь по дороге, ведущей от центральных ворот к зданию, поскользнулась и упала, получив: Апикальный перелом головки малоберцовой кости справа со смещением. Как пояснила истец, на дороге была наледь, припорошенная снегом, дорожное покрытие противогололедными средствами обработано не было, песком не посыпано.
Доводы истца ФИО3 подтверждаются:
- вкладным листом к амбулаторной карте больного, обслуженного бригадой скорой медицинской помощи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 28 мин. была оказана медицинская помощь ФИО3 по адресу: <адрес>, диагноз: Вывих правого надколенника (л.д.5 т.1);
- выпиской из истории болезни ООО «РинаБлад» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что со слов пациентки травму получила ДД.ММ.ГГГГ при падении на улице, после проведенного обследования поставлен диагноз: Апикальный перелом головки правой малоберцовой кости справа со смещением (л.д.6 т.1);
- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Районная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой по поводу бытовой травмы, упала на улице, лечение проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Перелом малоберцовой кости закрытый (л.д.7 т.1);
- ответом ГБУЗ «Районная больница <адрес>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой по поводу травмы - упала на улице, осмотрена дежурным травматологом, проведено рентгенологическое исследование, диагноз: Растяжение, разрыв неуточненных элементов коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у травматолога, диагноз: Перелом малоберцовой кости закрытый. ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у травматолога (104 дня с момента травмы), диагноз: Перелом малоберцовой кости закрытый (л.д.36 т.1);
- показаниями свидетеля ФИО пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она с истцом и двумя несовершеннолетними детьми приехали в МБУ ЦППМСП для прохождения комиссии. При движении к входу в помещение Учреждения, ФИО3 поскользнулась и упала, встать самостоятельно не смогла, на машине скорой медицинской помощи была доставлена в медицинское учреждение. Дорога, по которой они двигались, была запорошена снегом, а под снегом был лед. ФИО3 длительное время проходила лечение, не могла выполнять работу по дому, не могла самостоятельно передвигаться, жаловалась на боли в ноге.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент получения травмы ФИО3 направлялась в МБУ ЦППМСП, которое занимает нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>А на основании договора № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в здании, расположенном по адресу: <адрес>А, находится несколько нежилых помещений, земельный участок, прилегающий к зданию огорожен забором, отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
В силу ч.2 ст. 15 приведенного закона органы местного самоуправления муниципального района обладают правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения.
Согласно п.п. 5.2, 5.6, 5.7, 5.8 Правил благоустройства Саткинского городского поселения период осеннее-зимней уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком и примесью хлоридов. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются правовым актом Администрации Саткинского городского поселения. В осеннее-зимний период дорожки, урны и прочие элементы (малые архитектурные формы), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи. Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территориях должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком до 8 часов утра.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором произошло падение ФИО3, отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления в пользование земельный участок никому не передавался, следовательно, обязанность по его содержанию и надлежащему состоянию, исключающему возможность причинения вреда, лежит на органе местного самоуправления, в данном случае Администрации Саткинского муниципального района.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства того, что ответчиком либо иными лицами проводились работы по уборке спорной территории от снега и льда, обработка улицы противогололедными материалами, в материалы дела не предоставлены. Таким образом, Администрацией Саткинского муниципального района не доказано принятие всех мер для исполнения обязательств по созданию безопасных условий эксплуатации данного земельного участка, обязанность не была делегирована в установленном законом порядке иным лицам, самим указанным ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что привело к падению истицы и как следствие причинению вреда ее здоровью.
Из анализа представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта получения травмы истицей при указанных ею обстоятельствах, в результате падения на участке земли, не разграниченной государственной собственности, ввиду ненадлежащего состояния данного участка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию Саткинского муниципального района гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом требованиям. Оснований для удовлетворения исковых требований к МБУ ЦППМСП, МБУДО ЦДОД «Радуга» не имеется, так как спорный земельный участок им не передавался, они не относятся к числу лиц, несущих функции по распоряжению земельным участком в части создания безопасных условий его эксплуатации.
Доводы стороны ответчика и показания свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что ФИО3 двигалась по дороге, предназначенной для проезда транспорта, а не движения пешеходов, наличие табличек с указанием схемы движения, не являются основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований. Как и не является основанием для отказа в иске утверждение стороны ответчика о том, что истец не является законным представителем несовершеннолетних Осетровых и не должна была присутствовать в МБУ ЦППМСП при их обследовании.
МБУ ЦППМСП является учреждением, оказывающим психолого-педагогическую, медицинскую и социальную помощь детям, испытывающим трудности в освоении общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации. В момент получения травмы ФИО3 сопровождала дочь и своих несовершеннолетних внуков для оказания дочери помощи при прохождении детьми комиссии, проход к зданию свободный, территория не закрыта для нахождения там граждан, истец двигалась по дороге, ведущей от ворот к входу в нежилое помещение.
В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела, истцу в связи с причинением вреда здоровью было назначено лечение врачом-травматологом ООО «Ринаблад»: венарус, ксарелто, аквадетрим, остеогенон, рекомендован тутр на коленный сустав, ношение эластичных бинтов.
Учитывая, что лечение назначено ФИО3 в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, она не имеет права на бесплатное получение указанных медицинских препаратов и приспособлений, что подтверждается ответом на запрос ГБУЗ «Районная больница <адрес>», истцом были приобретены аналоги назначенных лекарственных средств, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат указанные расходы в размере 20 380 руб. (венарус - 1362 руб., прадакса - 7768 руб. 60 коп., детримакс - 711 руб., остеогенон - 1135 руб. 80 коп., ортез - 5990 руб., бандаж - 2950 руб., бинт эластичный - 462 руб. 60 коп.).
Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере 3500 руб., связанные с получением платной консультации врача-травматолога ООО «Ринаблад» на дому, поскольку из информации ГБУЗ «Районная больница <адрес>» следует возможность осмотра врача-травматолога по домашнему адресу пациента в рамках ОМС бесплатно.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, испытание физической боли, длительность нахождения на лечении (более 3 месяцев), характер полученной травмы, ограниченность в движении, невозможность вести активный образ жизни, нарушение привычного уклада и порядка жизни, индивидуальные особенности истца, ее возраст (46 лет).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, физических и нравственных страданий ФИО3, ее индивидуальных особенностей, суд полагает, что заявленный ею размер компенсации морального вреда 50 000 руб. является разумным и справедливым. В связи с изложенным, взысканию в ее пользу с Администрации Саткинского муниципального района подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Саткинского муниципального района удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Саткинского муниципального района (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение в размере 20 380 рублей.
В остальной части требований к Администрации Саткинского муниципального района, в иске к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Радуга» (ИНН <***>), Муниципальному бюджетному учреждению Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи (ИНН <***>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года
Верно.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова