Дело № 2а-556/2023; 33а-6336/2023 копия

59RS0044-01-2023-000410-24

Судья Соколова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исаковой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, заявил требования о возложении на ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-10) обязанность в двенадцатимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю жилыми комнатами вместимостью 2, 4, 6 мест, возложении обязанности на ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов на приведение объектов, расположенных на территории ФКУ ИК-10 в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

В обоснование указал, что в ходе проведенной Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратурой проверки соответствия действующему законодательству помещений изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - УФИЦ) установлено, что помещения частично не соответствуют требованиям утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017. Ссылаясь на то, что ФКУ ИК-10 не выполнены требования жилым комнатам с учетом нормативной вместимостью 2, 4, 6 мест, поскольку жилые помещения для осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ, расположенные на 4 этаже в здании административно-бытового корпуса, находящегося по адресу: <...> рассчитаны на количество размещаемых лиц от 10 до 18, что нарушает права осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ на надлежащее материально-бытовой обеспечение. Также полагает, что имеются основания для возложения на ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на приведение объектов в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Судом постановлено решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Указывают, что доказательств отказа ФСИН России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета в финансировании ФКУ ИК-10 в целях устранения выявленных нарушений, не представлено, ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 29.05.2022 № 81-КГ20-1, полагают, что возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Также указывают на то, что резолютивная часть решения в части организации финансирования является неопределенной. Указывают, что 07.05.2020 в адрес ФСИН было направлено инициативное письмо по изолированному участку, функционирующему как исправительный центр, с приложением поэтажного плана здания и указанием жилых помещений и обоснование о целесообразности создания УФИЦ. Принимая во внимание положения п. 4.17 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. Часть 1», согласно которым отклонения от положений настоящего свода правил, не затрагивающие конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и помещений, допускаются по согласованию с ФСИН России, считают, что согласование было получено. Также просят обратить внимание на то, что оборудование жилых комнат вместимостью 2, 4, 6 мест из существующих помещений потребует изменений в несущие конструкции здания, что возможно при проведении реконструкции. Вместе с тем, здание, где находится УФИЦ, принадлежит ООО «Капитал-3» передано ФКУ ИК-10 по договору безвозмездного помещения, в котором указано, что ФКУ ИК-10 обязуется не производить капитальные (затрагивающие несущие конструкции) перепланировки и переоборудование, связанные с деятельность ФКУ ИК-10, при этом ООО «Капитал-3» к участию в деле не привлечено.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-10 – ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного истца прокурор Кузнецова С.Н., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Суд первой инстанции, разрешая требования Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возложил на ФКУ ИК-10 обязанность в двенадцатимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю жилыми комнатами вместимостью 2, 4, 6 мест, на ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность организовать финансовое обеспечение расходов на приведение объектов, расположенных на территории ФКУ ИК-10 в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Как следует из материалов дела, здание, где находится УФИЦ в отношении которого судом предписано осуществить действия по переустройству помещений, в целях оборудования жилых комнат вместимостью 2, 4, 6 мест вместо существующих, не принадлежит административному ответчику. Установлено, что собственником здания является ООО «Капитал-3», прядок пользования данным объектом определен условиями заключенного ООО «Капитал-3» с ФКУ ИК-10 договора безвозмездного пользования. В соответствии с положениями п. указанного договора, ФКУ ИК-10 обязуется не производить капитальные (затрагивающие несущие конструкции) перепланировки и переоборудование, связанные с деятельность ФКУ ИК-10.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судебным актом затрагиваются права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле.

Допущенное нарушение норм процессуального права повлекло принятие незаконного решения, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178 и 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна. Судья С.Г,Чулатаева