.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 02 ноября 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника Баранова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1326/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002931-44) в отношении:

ФИО6, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

02.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.01.2023 года. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен 29.05.2023. Водительское удостоверение сдано 16.08.2019 в ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску для исполнения постановления суда о лишении права управления транспортным средством, и до настоящего времени находится на хранении в ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску.

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения, устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО6, реализуя внезапно возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29.05.2023, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО6, сел за руль автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <№>, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по ул. Дзержинского в сторону Пр. Победы г. Новокуйбышевска.

Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и, понимая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация, и, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО6 продолжил движение на автомобиле по улицам г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, ФИО6, управляя автомобилем в состоянии опьянения, 29.05.2023 в 20 часов 00 минут у дома № 41 по пр. Победы г. Новокуйбышевска, был задержан сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску.

29.05.2023 года в 20 часов 45 минут при составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО6 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, вину в содеянном признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО6 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 64) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 29.08.2023 года ФИО6 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 64), которое было удовлетворено 29.08.2023 года (л.д. 65). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым ФИО6 согласился, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1 от <Дата>, из которых следует, что по вышеуказанному адресу: <Адрес>, она проживает с семьей: <данные скрыты>. Ей известно, что её мой муж ФИО6, 02.12.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок лишения не закончился и водительское удостоверение ему не возвращено. Транспортное средство «Рено Логан» г/н <№> регион приобреталось в августе 2022 года, на денежные средства её отца ФИО2, и оформлено на мужа ФИО6 29.05.2023 примерно в 20 час 45 мин, ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, о том, что он задержан сотрудниками ДПС, в связи с тем, что он управлял принадлежащим ему транспортным средством «Рено Логан» г/н <№>, без водительского удостоверения, в состоянии опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего она приехала к <...> г. Новокуйбышевска, забрала ключи и документы от автомобиля, после чего они с супругом уехали домой. 29.06.2023 они с мужем переоформили транспортное средство на нее. 10.07.2023 между ней и гр. ФИО3, был заключен договор купли - продажи, в этот же день транспортное средство было передано новому владельцу. (том № 1 л.д. 53-55, 56)

- показаниями подозреваемого ФИО6 от <Дата> из которых следует, что 02.12.2022 он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Административный штраф он оплатил в мае 2023 года. Срок лишения права управления транспортным средством не закончился. 29.05.2023 примерно в 20 час. 00 мин., ему нужно было доехать до магазина «Фрукты», расположенный по адресу: <...>. Сев за руль автомашины «Рено Логан» г/н <№>, он направился к магазину, где у дома 41 по пр. Победы, г. Новокуйбышевска, Самарской области, его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили его предъявить документы на транспортное средство, страховой полис, водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомашину и пояснил, что лишен водительского удостоверения. Сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеются признаки указывающие на наличия опьянения, и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он ответил отказом, поскольку ранее употреблял алкоголь. После оформления необходимых документов, транспортное средство было передано его супруге ФИО1, которая была вписана в страховку. Со всеми документами он был согласен, замечаний у него не поступило, так как он понимал, что совершил правонарушение, и не имел права садится за транспортное средство. Вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что транспортное средство «Рено Логан» государственный регистрационный знак <№>, приобреталось в августе 2022 года, на денежные средства его тестя ФИО2, и был оформлен на него. Ему и его жене ФИО1, сотрудниками ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску, не было разъяснено, о том, что он не имеет права продавать или переоформлять принадлежащее ему транспортное средство. В связи с этим, 29.06.2023 он переоформил автомобиль на жену, так как что он осознавал, что управлять транспортным средством не буду продолжительное время. В свою очередь, его жена 10.07.2023 на основании договора купли - продажи, она продала принадлежащий ей автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак <№>, гр. ФИО3 (том № 1 л.д. 66-69)

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску старшего лейтенанта полиции ФИО4, о том, что 29.05.2023, в 20 часов 00 минут у дома № 41 по пр. Победы, г. Новокуйбышевска, был задержан водитель ФИО6, который управлял автомашиной « Рено Логан» государственный регистрационный знак <№> с признаками опьянения, а так же был лишен права управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования отказался. (том №1, л.д. 4)

- справкой врио заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5 от <Дата>, о том, что 29.05.2023 должностным лицом Госавтоинспекции был выявлен водитель ФИО6, управляющий транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак <№>, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления, в связи с чем в отношении него составлен об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ. При рассмотрении материалов дела, было установлено, что 02.12.2020 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09.01.2023. Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (том № 1 л.д. 28)

- справкой мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 30.05.2023, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02.12.2022 о привлечении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу 09.01.2023, не обжаловалось. (том №1, л.д. 19)

- постановлением по делу об административном правонарушении <№> и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, от 02.12.2022, согласно которого ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП

РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (том №1, л.д. 20-23)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 29.05.2023, копией протокола об административном правонарушении <№> от 29.05.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <№> от 29.05.2023, протоколом о задержании транспортного средства <№> от 29.05.2023, протоколом об административном правонарушении <№> от 29.05.2023, которые 16.06.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том №1, л.д. 32-35, 36-40, 41-42)

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за 29.05.2023 по факту задержания ФИО6 В ходе осмотра проводилось фотографирование. (том №1, л.д. 90-107)

- диском с видеозаписью по факту задержания ФИО6 за 29.05.2023, признанным вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела. (том №1, л.д. 108, 109)

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка <данные скрыты>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое, поскольку ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 02 года.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде обязательных работ, положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайств подсудимого о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также принимая во внимание тот факт, что автомобиль ФИО6 не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <№> от 29.05.2023, копия протокола об административном правонарушении <№> от 29.05.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <№> от 29.05.2023, протокол о задержании транспортного средства <№> от 29.05.2023, протокол об административном правонарушении <№> от 29.05.2023, диск с видеозаписью от 29.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин