Приговор по делу № 1-347/2023 от 02.10.2023

Дело №1-347/2023

12301940004079415

УИД №18RS0011-01-2023-002412-90

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 02 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Гороховой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидько Ю.Г., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

14 октября 2020 года Глазовским районным судом УР по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 30.05.2022 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 26.10.2022 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу 27 октября 2020 года приговора Глазовского районного суда УР от 14 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, с 16 часов 00 минут до 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение от <адрес>, проехал по улицам д.Штанигурт Глазовского района УР, в сторону СНТ «Пионер» Глазовского района УР, где у дома №231 по ул.Центральная СНТ «Пионер» Глазовского района, в указанный период времени, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранён от управления транспортным средством.

В 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном у дома №231 по ул.Центральная СНТ «Пионер» Глазовского района УР, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД Б. , согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 1,449 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждённым совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего против безопасности движения, а также личность виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вменяем, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, не трудоустроен.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид наиболее строгого уголовного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и повышенную общественную опасность совершённого преступления, заключающуюся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего пользования, в том числе, в населённых пунктах, что по само по себе значительно увеличивает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, суд пришёл к убеждению, что более мягкие виды уголовного наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 не применимы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определённые должности судом не установлено, вместе с тем, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по санкции части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ является обязательным.

При назначении ФИО1 наказания, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, суд не усматривает, поскольку пришёл к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, выдан свидетелю С. 1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять в отношении ФИО1 с момента фактического прибытия к месту отбывания наказания, при этом зачесть в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Контроль за исполнением приговора, в части самостоятельного следования ФИО1 к месту отбывания наказания, возложить на соответствующий специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, выдан по принадлежности С. 1 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Судья С.С. Тутынин Апелляционным постановлением ВС УР от 5.12.2023 приговор изменен (№22-2296)