Решение по делу № 2А-4442/2013 от 09.10.2023 - об оспаривании решений и распоряжений.

Дело №2а-4442/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-005914-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УВМ УМВД России по Курской области ФИО2, УМВД России по Курской области, начальнику УФСИН России по Курской области ФИО3, УФСИН России по Курской области, первому заместителю директора ФСИН России, ФСИН России, статс-секретарю –заместителю министра ФИО4, Минюсту России об оспаривании решений и распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области, УФСИН России по Курской области, Министерство юстиции РФ. При этом указав, что ФИО1 отбывал наказание в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на основании постановления суда. В отношении него были приняты распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его депортации и ДД.ММ.ГГГГ решение о неразрешении въезда в РФ. О данных решениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ данные решения считает незаконными и нарушающими его права, поскольку наличие судимости не является безусловным обстоятельством для принятия указанных решений.Его мать и отец являются гражданами РФ, в собственности его матери имеется домовладение, в котором после освобождения он намерен проживать. Своего жилья на Украине он не имеет. Прибыв на территории Украины он будет мобилизован и будет вынужден воевать против РФ, либо будет убит. Кроме того, неисполнимо будет и постановление суда об условно-досрочном освобождении. Просит признать незаконным распоряжение Минюста РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным распоряжение Минюста РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение начальника УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от 11.08.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области и начальник УВМ УМВД России по Курской области ФИО2

Определением от 25.08.2023 г. начальник УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 исключен из числа заинтересованных лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФСИН России по Курской области ФИО3, ФСИН России и первого заместителя директора ФСИН России ФИО5

Определением от 25.09.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен статс-секретарю –заместителю министра ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>, ходатайства об участии посредством ВКС в судебном заседании им заявлено не было. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не предоставлено.

Представитель административного истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что ФИО1 не представляет никакой угрозы для общества. Оспариваемые решения влекут невозможность его общения с семьей. Выехал с территории Украины в 2014 г. ФИО1 письменно отказался от гражданства Украины, желает проживать на территории РФ и приносить пользу государству.Имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве на территории РФ.

В судебное заседание не явился административный ответчик начальник УВМ УМВД России по Курской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Представители административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенностям ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, т.к. административный истец неоднократно был осужден.Мать его имеет гражданство РФ, проживает в <адрес>, его отец не является гражданином РФ.

В судебное заседание не явился административный ответчик начальник УФСИН России по Курской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Курской области по доверенности ФИО9 полагала, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения, т.к. принимая оспариваемые решения должностные лица руководствовались нормами национального и международного праваи с учетом интересов населения РФ.

В судебное заседание не явился административный ответчик первый заместитель директора ФСИН России ФИО5, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Представитель административного ответчика ФСИН России, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В судебное заседание не явился административный ответчик статс-секретарю –заместителю министра ФИО4 О слушании дела извещен надлежащим образом.Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Представитель административного ответчика Минюста России, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, ФСБ России.

Кроме того, приказом ФСИН России №556 от 14.08.2020 г. утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешение въезда в Российскую Федерацию, согласно п.4 Территориальный орган ФСИН России: в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда (приложение № к Приказу) (п. 4.1), при поступлении документов, подтверждающих изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в течение 30 календарных дней со дня поступления принимает решение об отмене решения о неразрешении въезда (приложение № к Приказу) и направляет два экземпляра решения об отмене решения о неразрешении въезда, заверенные гербовой печатью, в учреждение, исполняющее наказание, один экземпляр в структурное подразделение ФСИН России, либо письменно уведомляет иностранного гражданина об отказе в отмене такого решения (п. 4.3).

В случае, если уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, оно в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года»Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан», непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», Министерство юстиции России и ФСИН России внесены в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу подпункта 2.2. пункта 2 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства МВД Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от 24 апреля 2020 года № 239, депортации подлежит иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка материалы для принятия решения о депортации подготавливаются должностными лицами Главного управления по вопросам миграции МВД Российской Федерации или территориальных органов МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

В силу п.6 Порядка решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, временно был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области на основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 20 000 руб.

По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней.

Ранее ФИО1 был осужден Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, на основании ч.3 ст. 69 с учетом правил ч.2 ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и штрафа в размере 20000 руб.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приобретении гражданства, а также по вопросу предоставления ему временного, политического убежища, статуса беженца, вынужденного переселенца на территории РФ не обращался, в связи с чем, на основании заключения о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является гражданином РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МИНЮСТ РОССИИ было принято распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», согласно которого признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Украины, нежелательным.

УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ направило в ФСИН России представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в лице первого заместителя директора ФИО5 принято распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», на основании которого признать пребывание (проживание) в РФ ФИО1 нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

С указанным распоряжением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Курской области ФИО3 за №/№ было принято решение о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которого ФИО1 не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. Также ФИО1 было разъяснено, что после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г.№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании распоряжения №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было принято решение о депортации его за пределы РФ.

Решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено начальником УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключения инспектора ОРВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ личность ФИО1 установлена.

Кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 К.АП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что мать административного истца ФИО11, является гражданкой РФ (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ), имеет в собственности жилой дом площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Отец ФИО1-ФИО12 не является гражданином РФ, имеет вид на жительство

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 на имя начальника УВМ УМВД России по Курской области было подано заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от гражданства Украины.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, решением о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ.№/№, решением о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», паспортом гражданина Украины, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой арестованного, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками из Базы, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», а также иными материалами дела.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела. Исходя из положений статьи 8 Конвенции, для обеспечения права заявителя на уважение его семейной жизни в рассматриваемом случае следует учитывать наличие у заявителя устойчивых семейных связей с его близкими родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации и постоянно проживающими в России. В связи с чем, несмотря на то, что положения статей 25.10 и 27 Федерального закона № 114-ФЗ носят для миграционного органа императивный характер, с учетом указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд при проверке соответствующего решения миграционного органа должен оценить все фактические обстоятельства дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела (наличие матери-гражданки РФ, устойчивых семейных связей на территории РФ), а также отсутствия доказательств крайней необходимости закрытия въезда в РФ в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели, в связи с чем, суд полагает возможным заявленные ФИО1 требования удовлетворить в части признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №/№, в связи с чем, данное решение подлежит отмене.

Однако, не имеется у суда оснований для признания незаконным распоряжения ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», о признании незаконным распоряжения Минюста РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», о признании незаконным решения начальника УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Утверждение о том, что административный истец не представляет угрозу общественному порядку и здоровью населения, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 неоднократно привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений. Тем более, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе обеспеченность его жильем, работой и наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя. При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации и решение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, а также решение начальника УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации со всей очевидностью являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного истца, оспариваемые распоряжения приняты ФСИН Российской Федерации и Минюстром в рамках компетенции, при наличии законных оснований. Наличие у ФИО1 родственных связей на территории Российской Федерации не может служить поводом для признания распоряжений и решения о депортации нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, так как они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, относящегося к категории тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и решение о депортации являются законными, приняты в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, от ДД.ММ.ГГГГ №/№.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 20.10.2023 г.

Судья: