Судья: Ортнер В.Ю. Дело № 33-8106/2023 (13-253/2023)

Докладчик: Агуреев А.Н. УИД 42RS0032-01-2018-001889-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Агуреев А.Н.,

при секретаре Хроленко А.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 года по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что в производстве Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области находилось гражданское дело о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в рамках кредитного договора №. Заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.08.2018 исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № для принудительного взыскания задолженности.

Из заявления следует, что 14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №.

Просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя по делу № по иску к ФИО1 по кредитному договору № с ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 года постановлено:

Произвести замену взыскателя ПАО КБ «Восточный» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (№) в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному на заочное решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 16.08.2018 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования».

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо рассмотреть заявление по существу, применив при его разрешении срок исковой давности для кредитной задолженности по гражданскому делу №.

Указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления, поскольку с 2019 г. по адресу: <адрес> – <адрес>, не проживает, извещение о рассмотрении заявления не получала.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела в отсутствие должника ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При установленных обстоятельствах, поскольку должник ФИО2 не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.08.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 в размере 261 919,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 819,19 рублей.

Решение вступило в законную силу 16.10.2018. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от 29.10.2018.

14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным № от 14.02.2022, а также решением о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства; в том числе перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 18.06.2015.

В данном случае установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Взысканный по решению суда долг банку не возвращен. Замена в правоотношениях взыскателя в порядке универсального правопреемства на стадии исполнения решения суда в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Поскольку у ФИО1 существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения, то объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с суммы долга, имеющейся у заемщика перед первоначальным кредитором.

Установив, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.12.2021, которое прекращено 04.03.2022, а с заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО «Совкомбанк» обратилось 07.06.2023, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен, а оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Доводы жалобы о пропуске банком срока исковой давности не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку эти доводы сводятся к несогласию с заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.08.2018. Однако это заочное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО КБ «Восточный» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (№) в рамках исполнения заочного решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 16.08.2018 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – по исполнительному листу ФС №.

Судья: А.Н. Агуреев