УИД: 51RS0001-01-2023-001241-10

Дело № 2а-1799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

с участием прокурора Постоногова В.А.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Мурманску об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Мурманску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что административному ответчику решением <данные изъяты> установлен административный надзор на 08 лет с применением следующих ограничений: запрет выезда за пределы Мурманской области, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Однако административный ответчик выводов для себя не сделал, в период действия административного надзора допустил неоднократные административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно – два раза по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, затем трижды по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, один раз – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафов. При этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступает, однако официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, склонен злоупотреблять алкогольными напитками. На основании изложенного УМВД России по г. Мурманску просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный ответчик, надлежаще уведомленный о слушании, исходя из ст. 165.1 ГК РФ, ранее представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с административным иском.

Представитель прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска Постаногов В.А. поддержал административный иск, полагал обоснованным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исходя из данных о надлежащем уведомлении, заявленного представителем административного истца ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также того, что неявка административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, находит обоснованным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла приведенной нормы права следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Установлено, что решением <данные изъяты> от 26.03.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 08 лет с применением следующих ограничений: запрет выезда за пределы Мурманской области, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, и установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В дальнейшем решением <данные изъяты> от 21.07.2020 административный надзор усилен путем дополнения трехразовой явкой в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в виду того, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов и не осознал целей административного надзора и установленных в отношении него ограничений.

В настоящее время орган внутренних дел, осуществляющий надзор, полагает, что в отношении ФИО1 необходимо расширить административные ограничения путем увеличения обязательной явки для регистрации до четырех раз в месяц.

Суд соглашается с позицией УМВД России по г. Мурманску, поскольку материалами дела подтверждается и не опровергнут стороной административного ответчика факт того, что ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения, связанные с неисполнением ограничений при административном надзоре, а также с нарушением общественного порядка, принимая во внимание данные ИЦ УМВД России по МО и копии постановлений о привлечении к административной ответственности, представленные в материалах дела, что указывает на недостаточность примененных к нему мер административного надзора, учитывая целевую направленность последнего.

В данном случае характеризующие материалы в отношении ФИО1 указывают на отсутствие осознания сути административного надзора, а также противоправности своих действий, связанных с нарушением его ограничений, что и привело к неоднократному привлечению административного ответчика в 2022 и 2023 годах к административной ответственности за нарушения уже установленных ограничений. Также ФИО1 продемонстрировал пренебрежение общественным порядком и общественной безопасностью, в связи с чем привлечен к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа в установленный срок. Справка-характеристика УУП по месту жительства административного ответчика свидетельствует о том, что, будучи на свободе ФИО1 не способен в должной мере контролировать свое поведение, не склонен к самодисциплине, допуская злоупотребление алкоголем, не стремясь к официальному трудоустройству, имея случайную подработку, а также к официальной регистрации по месту жительства.

При этом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску в своей справке-характеристике указывает, что ФИО1 в целом характеризуется посредственно.

Аналогично и характеристика из ФКУ « ИК-18» УФСИН России по Мурманской области указывает на нестабильное поведение со стороны ФИО1, поскольку к труду он относился добросовестно, имел 8 поощрений за хорошее поведение и трудолюбие, однако также и три взыскания за нарушение порядка отбывания наказания. В итоге, будучи переведен на облегченные условия отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка и переведен в обычные условия, характеризуясь в целом удовлетворительно за период отбывания наказания.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В данном случае запрашиваемое дополнительное ограничение заявлено с учетом личности ФИО1, свидетельствует об осознании органом административного надзора ответственности за поведение поднадзорного лица, стремлении воспрепятствовать ему в совершении противоправных поступков и предотвратить возможное совершение как правонарушений, так и преступлений, исходя из данных, характеризующих административного ответчика. В то же время введение дополнительного ограничения не произведет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица, доказательства обратного суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Мурманску об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Шуминова