Дело № 2-3610/2025
УИД 65RS0001-01-2025-004224-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Абрамовой Ю.А.
при секретаре Деникиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
14 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МКК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 58544 рубля сроком на 16 месяцев. Договор займа заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий договора займа (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условий договора займа ООО МКК «ОТП Финанс» (далее - Общие условия). Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что ей были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей, 01 февраля 2025 года посредствам почты России ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед истцом по договору займа не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счет не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 09 апреля 2025 года составила 61991 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 55433 рубля 66 копеек, по процентам за пользование кредитом – 6 557 рублей 83 копейки. Задолженность образовалась за период с 19 сентября 2024 года по 09 апреля 2025 года. ООО МКК «ОТП Финанс» обращалось в суд с заявлением на выдачу судебного приказа, однако определением от 04 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области в принятии заявления было отказано. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61991 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, а кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным выше Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОТП Финанс» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи ответчика заключен договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен заем в размере 58544 рубля, на срок 16 месяцев. под 25% годовых до окончания срока возврата целевого займа и 10% годовых – после окончания срока возврата займа.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, заявлением о предоставлении займа, Общими условиями договора, являющимися составными частями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача заемщику денежных средств в сумме 58544 рубля произведена путем перечисления на счет №.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету заемщика. На основании изложенного, суд признает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора, которые ответчиком получены при заключении договора, она с ними ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Таким образом, ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках данного договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок погашения кредита, срок действия договора, т.е. кредитные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09 апреля 2025 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 61991 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 55433 рубля 66 копеек, по процентам за пользование кредитом – 6 557 рублей 83 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ООО МКК «ОТП Финанс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 61991 рублей 49 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОТП Финанс».
Руководствуясь статьями 194 - 198, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (№) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61991 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Абрамова