24RS0048-01-2022-015287-78
Дело №2-5596/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
при секретаре Савенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении многоквартирного дома <адрес> поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников МКД. Кроме того, в отношении указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило заявление от другого лицензиата (ООО УК «Регион 24-Красноярск») о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников МКД. На основании рассмотрения вышеуказанных заявлений, по результатам проведения проверок, Служба приняла решение об отказе ООО «<данные изъяты>» во внесение изменений в реестр в связи с наличием более актуального договора управления с ООО УК «Регион 24-Красноярск», а также решение о внесение изменений с ДД.ММ.ГГГГ в реестр в части изменения сведений об основаниях управления ООО УК «Регион 24-Красноярск» МКД.
В ходе проведения анализа документов, поступивших от управляющих организаций, Службой были установлены признаки подделки, о чем ДД.ММ.ГГГГ Служба направила письмо в прокуратуру Советского района г. Красноярска. В ходе прокурорской проверки, собственники МКД по адресу: <адрес> опровергли проведение собрания по выбору ООО УК «Регион 24-Красноярск», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и указали, что в общем собрании не участвовали, подписи не ставили. В результате подсчета процент опрашиваемых составляет 44,99% от общего количества голосов. В связи с чем кворум для принятия решения отсутствует
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором общего собрания выступал ФИО1
Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Прокурор Советского района г. Красноярска, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО УК «Регион 24-Красноярск» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.
Статьей ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).
В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, руководствуясь положениями статьи 20 Жилищного кодекса РФ, обратилась в суд с иском об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ООО УК «Регион 24-Красноярск» управляло многоквартирным домом <адрес>.
Протоком № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД <адрес> расторгли договор управления с ООО УК «Регион 24-Красноярск» и выбрали управляющую компанию ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении многоквартирного дома <адрес> поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников МКД. При этом заявление о прекращении, расторжении договора управления МКД от ООО УК «Регион 24-Красноярск» отсутствовало.
ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края принято решение о приостановлении рассмотрения поступившего заявления на основании пункта 3 Порядка, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило заявление в отношении многоквартирного дома <адрес> от другого лицензиата (ООО УК «Регион 24-Красноярск») о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников МКД, инициатором которого выступал собственник квартиры <адрес>.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.
На повестку общего собрания выносились вопросы в том числе о признании договора управления МКД с ООО «<данные изъяты>» не заключенным (вопрос №); выбор управляющей организации и заключение договора управления с ООО УК «Регион 24-Красноярск» (вопрос №).
Из протокола общего собрания собственники помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в МКД 6 945 кв. м, общее количество голосов собственников - 6945 голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3591,75 голосов (51,72% от общего числа голосов в доме). Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно. По всем вопросам принято решение. В том числе признан не заключенным договор управления МКД с ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что собрание собственников по выбору ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющей компании не проводилось, договор МКД не заключался (вопрос №); выбрана управляющая компания ООО УК «Регион 24-Красноярск» (вопрос №).
ДД.ММ.ГГГГ Служба направила письмо в прокуратуру Советского района г.Красноярска, поскольку в ходе проведения анализа документов, поступивших от управляющих организаций, Службой были установлены признаки подделки.
В рамках прокурорской проверки были опрошены собственники ФИО6 (<адрес>, S-57,5 кв. м), ФИО7 (<адрес>, S-109,9 кв. м), ФИО8 (<адрес>, S-37,7 кв. м), ФИО9 (<адрес>, S-58,2 кв. м), ФИО10 (<адрес>, S-110,2 кв. м), ФИО11 (<адрес>, S-60 кв. м), ФИО12 (<адрес>, S-33,6 кв. м) поясняли, что не принимали участие в решении и не голосовали.
Таким образом, общее число голосов принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ составляет 3591,75 – 467,1=3124,65 или 44,99% от общего числа голосов в доме.
При этом, опросить инициатора собрания ФИО1 не представилось возможным в виду его непроживания в указанном помещении и отсутствии контактных данных.
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что решение, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено: 04.09.2023.