УИД 18RS0001-01-2023-001623-77

Дело №2а-2198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по УР, Ленинскому РОСП г.Ижевска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО2, Межрайонной ИФНС №12 по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по УР, Ленинскому РОСП г.Ижевска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, Межрайонной ИФНС №12 по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по оценке, реализации автомобиля универсал АКУРА MDX; 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет вишневый; о возложении обязанности ознакомить с результатами оценки автомобиля универсал АКУРА MDX; 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет вишневый.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа №2а-893/2022 от 12.04.2022, выданным мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производства, взыскатель МИФНС №12 по УР, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа-37 482,91 руб. Вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию 03.04.2023. в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.11.2022 наложен арест на имущество должника. По акту приема-передачи передано на реализацию следующее имущество: легковой автомобиль универсал АКУРА MDX; 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет вишневый, цена за единицу согласно акту описи и ареста–500 000 руб., цена по оценке за единицу 432 900 руб., сниженная цена за единицу–367 965 руб., стоимость снижения 367 965 руб. 03.04.2023 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. При этом должника не знакомили ни с актом заключения специалиста об оценке арестованного имущества, также в адрес должника не направлялось постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Средняя цена на аналогичный автомобиль, согласно данных сайта продаж подержанной техники «Авито» 555 000 руб. Проведение реализации в ускоренном порядке и без ознакомления должника с актом оценки, а также передача на реализацию авто по несправедливой цене нарушает права должника. Административный истец полагает, что мероприятия по проведению оценки автомобиля должника и все последующие по передаче авто на реализацию и т.д. являются незаконными и грубо нарушают права должника и затрагивают его имущественные права. 22.10.2021 налоговым органом принято решение о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая действия должностного лица Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на то, что он не был ознакомлен с результатами оценки автомобиля, в адрес должника не было направлено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-893/2023 от 12.04.2022, выданного судебным участком №6 Ленинского района г.Ижевска, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества-37 482,91 руб. в пользу взыскателю Межрайонной инспекцией ФНС №12 по УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: автомобиля универсал АКУРА MDX; 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет вишневый.

03.11.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль АКУРА MDX; 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет вишневый, стоимость 500 000 руб.

Копию указанного акта и приложение к акту должник ФИО1 получил 08.11.2022.

Каких-либо заявлений, замечаний от него не поступило, при этом участвующим лицам разъяснено, что акт ареста может быть обжалован в 10-дневный срок.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлена заявка № на оценку арестованного имущества, 02.12.2022 вынесено постановление о назначении оценщика.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость автомобиля АКУРА MDX; 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, составляет 432 900 руб., рыночная стоимость объекта оценки на дату с учетом допущений, ограничений и округлений–360 750 руб.

Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.01.2023.

04.02.2023 подана заявка на торги и имущество должника: автомобиль АКУРА MDX; 2001 года выпуска, г/н №, VIN № передано на реализацию на комиссионных началах.

01.03.2023 вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %-до 367 965 руб.

10.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии с ч.1,2 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали указанным нормам, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста. При этом административным истцом не оспаривается отчет об оценке и постановление о принятии результатов оценки.

Исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства, оспариваемые исполнительные действия совершены, без нарушения закона, в том числе принципов исполнительного производства, а также прав должника.

Относительно требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по ознакомлению с результатами оценки, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства обращения в службу судебных приставом ФИО1 с целью ознакомления, а также доказательств препятствия его ознакомления с результатами оценки. Более того, в материалах исполнительного производства имеется расписка об ознакомлении ФИО1 материалами дела путем фотографирования 04.05.2023.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по УР, Ленинскому РОСП г.Ижевска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО2, Межрайонной ИФНС №12 по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин