Дело № 2-8018/2025

УИД 47RS0004-01-2024-019542-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 20 ноября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Михайловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключён договор кредитования № на сумму лимита кредитования 316 366 руб. под 14,90%/20,00% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности по кредитному договору перешли к истцу в порядке универсального правопреемства в соответствии со статьёй 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 855 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 646 руб. 40 коп., итого — 418 502 руб. 32 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась и пояснила, что кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» ею действительно заключался, вместе с тем платежи в пользу ПАО «Совкомбанк» ею никогда не вносились. Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последние платежи по кредиту осуществлялись ею приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии исполнение обязательств по договору было прекращено. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён договор кредитования № на сумму лимита кредитования 316 366 руб. Факт заключения договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом, ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает на начало просрочки по процентам с ДД.ММ.ГГГГ и по ссудной задолженности — с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за регистрационным номером №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила копию судебного приказа и в тот же день направила в адрес мирового судьи возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменён в соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим исковым заявлением в Всеволожский городской суд.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию: ранее — ФИО1, после перемены имени — Ни ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени №.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 настоящего Кодекса, а также при отмене судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Если судебный приказ был отменён, то срок исковой давности не течёт с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. При этом если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя указанные нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик прекратила внесение платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Истец в представленном расчёте задолженности сам указывает на начало просрочки по процентным платежам с ДД.ММ.ГГГГ, а по ссудной задолженности — с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах трёхлетний срок исковой давности в отношении каждого из просроченных повременных платежей начал течь не позднее соответствующей даты его наступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное обращение в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановило течение срока исковой давности. Вместе с тем суд принимает во внимание, что по значительной части периодических платежей, срок исполнения которых наступил в ДД.ММ.ГГГГ, трёхлетний срок исковой давности к моменту обращения за судебным приказом — ДД.ММ.ГГГГ — уже истёк или находился на грани истечения. Таким образом, обращение за судебным приказом имело место за пределами срока исковой давности либо с незначительным остатком неистёкшей части этого срока по соответствующим требованиям.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, исковое заявление с соблюдением срока исковой давности надлежало подать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем настоящее исковое заявление было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований: срок исковой давности пропущен как применительно к периодическим платежам, по которым он начал течь с ДД.ММ.ГГГГ годов и не был прерван в установленные законом сроки, так и с учётом обращения за судебным приказом — поскольку с момента отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано по истечении установленного шестимесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности либо о наличии обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение данного срока в ином порядке, истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», ИНН №, к ФИО1 (Ни ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: