РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/23 по иску ФИО1 к ООО «Мечтаево Монтаж» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 856/20/Км/Бз от 06.03.20г., неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мечтаево Монтаж» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 856/20/Км/Бз от 06.03.20г., неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Мечтаево Монтаж» был заключен договор строительного подряда № 856/20/Км/Бз от 06 марта 2020г. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по строительству дома, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, южнее адрес, уч. 76. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату по договору в размере сумма Ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2–33/22 по иску ООО «Мечтаево Монтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше договору, судом была назначена судебная экспертиза, на основании которой определено, что стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет сумму в размере сумма, а также установлено, что часть работ выполнена с дефектами, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма Ответчик с результатами экспертизы согласился. Таким образом, истец понес убытки в размере сумма, а также у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму в размере19 сумма (разница между оплаченной суммой и фактически выполненных работ). В добровольном порядке ответчик требования истца не исполняет, возникшую задолженность не погашает в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 856/20/Км/Бз от 06.03.20г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с 16 августа 2022г. по 27 января 2023г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2020г. между ООО «Мечтаево Монтаж» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 856/20/Км/Бз в редакции протокола разногласий.
Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика, на основании утвержденного с ним архитектурного решения (приложение № 8 к договору), выполнить работы по строительству Индивидуального жилого дома, далее Объект на адрес, расположенном по адресу: адрес, южнее адрес, уч.76, из материалов, указанных в Спецификации (Смете) на строительство дома, далее Смета (приложение №1 к договору), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 3.1. договора стороны согласовали начать работы с «18» мая 2020 года, при исполнении Заказчиком за 21 (двадцать один) рабочий день до указанной даты обязанности по оплате 1 (первого) этапа работ и/или согласования Архитектурного решения (п.4.16) в соответствии с условиями настоящего Договора, а также предоставления строительной площадки (п.п. 4.4, 4.5, 4.14). В случае, если оплата и согласование, как вместе, так и по отдельности будут исполнены менее, чем за 21 (двадцать один) рабочий день до указанной даты, то срок начала работ без подписания дополнительного соглашения переносится на соответствующее количество рабочих дней (с учетом п.п. 3.2.3, 3.3).
В соответствии с п. 3.4. договора срок проведения работ составляет 150 рабочих дней с даты фактического начала работ подрядчиком, что фиксируется актом начала работ. При подписании нескольких актов начала работ, датой начала является более поздняя дата начала работ.
Согласно п. 5.1.2 за нарушение окончательных сроков строительства (п.3. договора) более чем на 3 (три) рабочих дня, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает ему пени в размере 0,3% от стоимости невыполненной Подрядчиком работы за каждый день просрочки.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Басманного районного суда адрес от 09.08.2021 по делу №2-33/22 по иску ООО «Мечтаево Монтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 856/20/Км/Бз от 06.03.2020, пени, судебных расходов, вступившим в законную силу, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».
Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 106 от 19 ноября 2021г. качество материалов, применяемых при выполнении работ на объекте, расположенном по адресу: МО, адрес, южнее адрес, участок 76, соответствует условиям Договора строительного подряда № 856/20/Км/Бз от 06 марта 2020г. и Дополнительного соглашения №2 от 06 октября 2020года, а качество выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил.
При проведении строительных работ на объекте, расположенном по адресу: МО, адрес, южнее адрес, участок 76, согласно Договору строительного подряда № 856/20/Км/Бз от 06 марта 2020г. и Дополнительному соглашению №2 от 06 октября 2020года выявлены следующие дефекты (недостатки):
- выполненный уличный дренаж дома не соответствует требованиям «ТР 168-05 Технические рекомендации по проектированию, монтажу и эксплуатации дренажей из полиэтиленовых труб с фильтрующей оболочкой», выполненные уклоны дренажных труб не соответствуют нормативным требованиям (от 20 мм./ 1 м/п. до 30 мм./1 м/п.), отсутствуют смотровые колодцы в местах поворота труб,
- отсутствует разделительный слой геоткани при устройстве песчаной подсыпки участка,
- не установлены гильзы в местах прохода коммуникаций согласно листу № 4, листу №14 альбома «Конструктивные решения».
- не выполнены работы в полном объёме по утеплению ленточных фундаментов согласно требованиям СТО 36554501-012-2008 «Применение теплоизоляции из плит полистирольных вспененных экструзионных «Пеноплекс» при проектировании и устройстве малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах».
Причиной возникновения данных дефектов является нарушение технологических процессов (СНиП, ГОСТ, СП, ТУ, ТР) при проектировании и возведении конструкций фундамента.
Дефекты, выявленные в ходе исследования основания жилого дома, являются устранимыми.
Установленные дефекты (недостатки) отрицательно влияют на качество объекта.
Выявлены отступления от условий договора строительного подряда №856/20/Км/Бз от 06.03.2020г. (в редакции дополнительных соглашений), технологически необходимы и целесообразно их устранить.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов по состоянию на дату экспертного исследования 16 сентября и 20 октября 2022 года составляет сумма
Стоимость фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: МО, адрес, южнее адрес, участок 76, составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
В связи с тем, что судом ранее установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов работы ответчика по состоянию на дату экспертного исследования 16 сентября и 20 октября 2022 года составляет сумма, то требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумма
В силу п.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено, что работы выполнены ответчиком на сумму сумма, а истец оплатил истцу стоимость работ в совокупном размере сумма, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 856/20/Км/Бз от 06.03.20г. в размере сумма
В силу п.1. ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом установленных судом обстоятельств в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2022 по 27.01.2023 в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф с учетом ст.333 ГК РФ, в размере сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мечтаево Монтаж» в пользу ФИО1:
убытки в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 856/20/Км/Бз от 06.03.20г. в размере сумма
неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с 16 августа 2022г. по 27 января 2023г. в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года