Дело №

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 15 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике судьи Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении платы за сервитут, взыскании за фактически пользование земельным участком сервитутом) и судебных расходов,

и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.3 л.д.221-223), в котором просит: Установить плату за сервитут с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 022,20 рублей/год; Взыскать 48118,40 рублей за фактически пользование земельным участком (сервитутом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 месяца); судебные расходы в размере 163323,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:495, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Проскурниково, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства. Решением собственника земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:495 был разделен на несколько земельных участков, одному из которых ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, зля ведения садоводства. На момент приобретения земельного участка, каких-либо ограничений в виде частного или публичного сервитута зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован частный сервитут на указанный земельный участок, установленный Заочным решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решением суда частный сервитут устанавливался на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:495, в дальнейшем выделенный собственником в земельный участок с кадастровым номером: 50:33:0020196:1552. В соответствии с указанным решением, частный сервитут установлен в целях прохода и проезда ФИО2 к своему земельному участку, которым она пользовалась с момента установления данного сервитута на основании решения суда и пользуется по настоящее время. При установлении вынесении судебного решения об установлении сервитута стоимость сервитута не была определена. Договориться о размере платы сторонам не удалось, в связи с чем, размер платы за сервитут может быть установлен только в рамках рассмотрения дела. Исходя из обязательности судебных актов, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, истец полагает, что плата на сервитут подлежит начислению с момента вступления в законную силу решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством установленного решением суда сервитута, а факт отсутствия государственной регистрации сервитута не препятствует и не препятствовал ответчику в пользовании им. В соответствии с выпиской ЕГРН общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020196:1552 составляет 7482 кв.м., с кадастровой стоимостью 5 102 349,90 рублей. Исходя из установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № требования о стоимости сервитута 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, стоимость платы составляет (5 102 349,90 рублей * 1.5%) = 76 535,25 рублей в год. Размер платы за сервитут должен быть рассчитан исходя доли земельного участка, ограниченную сервитутом к общей площади земельного участка и срока установления сервитута. Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО2 установлен сервитут площадью 882 кв.м., то стоимость сервитута доли земельного участка составляет ((882*76535,25)/7482) = 9 022,20 рублей/год или 751,85 рублей/мес. Истец является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты ответчик фактически пользуется земельным участком в пределах, установленных сервитутом и с него подлежит взыскание платы за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 месяца) в размере: (751,85*64) = 48 118,40 рублей. В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы в размере 163 323,00 рублей, из них: 60200,00 рублей - оплата стоимости судебной экспертизы (20200,00внесения денежных средств на депозит Судебного департамента и 40000,00 рублей оплата непосредственно эксперту при проведении экспертизы), 3323,00 рублей - государственная пошлина при подаче исковых требований, 100000,00 рублей - оплата услуг представителя.

Кроме того, истец указал, что во встречном исковом заявлении Ответчик заявил, что необходимость в пользовании ей сервитутом отпала и в силу положений ст. 276 ГК РФ Ответчик просит прекратить сервитут. Учитывая, что земельный участок на который установлен сервитут передан истцу по договору безвозмездного пользования СНТ «Староигнатьевская» в качестве земель общего пользования в целях обеспечения прохода и проезда жителей к своим земельным участкам, Истец не возражает по прекращении сервитута, учитывая, что СНТ «Староигнатьевская» обеспечивает беспрепятственный проход и проезд жителей и вопрос оплаты за пользования имуществом общего пользования определен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Истец не возражает против удовлетворения встречных исковых требований о прекращении сервитута с даты вступления решения в законную силу. Учитывая, что Истец не возражает о прекращении сервитута на его земельный участок, то устанавливать плату за пользование сервитутом на последующий период с даты вынесения решения считает нецелесообразным.

Ответчик ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.3 л.д.167-171, 204-206), о прекращении частного сервитута на участок с к/н 50:33:0020196:1552 площадью 882 кв.м., установленного решением Ступинского городского суда по делу №, для ФИО2

Встречные исковые требования обоснованы тем, что судебным решением по делу № Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для шести граждан: ФИО2, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, - на участок с к/н 50:33:0020196:419 (из которого в 2021 г. выделен 50:33:0020196:1552) в единых границах и одной площадью 882,0 кв.м. Основания для установления сервитута отпали с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Также на отпадение оснований для установления сервитута указали в своих возражениях и третьи лица - ФИО12, ФИО13, ФИО11

Как указано в судебном решении по делу №, основанием для установления сервитута послужили два факта: чинение препятствий неустановленными лицами: «Неустановленные лица под видом правления ДНП "<адрес>" установили шлагбаум и ограничивают истцам право прохода и проезда к своим участкам, не имя на то никаких законных оснований»; отсутствие иных подъездных путей к домам истцов по указанному делу (ФИО2, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11) На отпадение оснований в виде чинения препятствий указывают следующие факты: как установлено Апелляционным определением Судебной коллегии Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДНП «<адрес>» собственным имуществом не обладает, хозяйственной деятельности не ведет, подлежит исключению из ЕГРЮЛ, - из чего следует, что чинить препятствия представители данного юрлица не могут. Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (п.5 ст. 24). Как установлено судебным решением по делу № Ступинского городского суда от 24.04.2024г., собственником участка ФИО1 не чинятся препятствия в проходе и проезде ФИО2, проезд и проход осуществляется свободно. На отпадение основания в виде установления частного сервитута указывает наличие публичного сервитута на указанный участок: ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Ступино в отношении указанного участка был установлен бессрочный публичный сервитут в пользу неограниченного круга лиц для прохода через данный участок, ДД.ММ.ГГГГ - для проезда через данный участок. Об установлении публичного сервитута истцу известно доподлинно, т.к. он выступил с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ об отмене соответствующего Постановления, - решением Ступинского городского суда №а-1290/2024 от ДД.ММ.ГГГГ они были удовлетворены. Однако решением Первого кассационного суда по делу №а- 7493/2025 [88а-9760/2025] от ДД.ММ.ГГГГ действия Администрации г.о.Ступино были признаны законными, и на участок 50:33:0020196:1552 установлен публичный сервитут для прохода и проезда неограниченного круга лиц, под который подпадает и ответчик по данному делу. Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении и уточненных исках поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования. В удовлетворении встречного иска не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования с учетом уточнения не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представлены заявления.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020196:751, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Ступино, д. Проскурниково, тер. ТСН <адрес>, з/у 329 ( т.1 л.д.34-37).

Заочным Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО2.ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО14 для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам следующим собственникам земельных участков, членам их семей, транспортным средствам для обслуживания жилых домов и оборудования установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:419 площадью 882 кв.м., принадлежащий ФИО6 без установления платы за его использование.

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2020г. право собственности, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:419 площадью 882 кв.м., от ФИО6 перешло ФИО1

На основании Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО1 образован земельный участок площадью 7482 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020196:1552 в состав которого вошел, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:419 площадью 882 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заочного решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, зарегистрирован сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:1552, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела об установлении платы за сервитут и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:33:0020196:1552 на основании частного сервитута за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

25.07.2024г. истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, для определения размера стоимости платы за зарегистрированный ФИО2 сервитут.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 25.07.2024г. исковые требования признала частично, указывая, что не возражает против установления платы за сервитут с даты регистрации его в ЕГРН со всех пользователей. Против назначения экспертизы и поставленных истцом вопросов и поручение провести экспертизу эксперту-оценщику ФИО7 также не возражала.

Определением суда от 25.07.2024г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза производство которой было поручено эксперту-оценщику ИП ФИО7

Указанное определение сторонами не обжаловалось.

Из Заключения судебной оценочной экспертизы № (т.2 л.д.5-42) и пояснений эксперта к нему (т.2 л.д.222-224), обоснования и выводы в которых поддержала эксперт ФИО7 в судебном заседании, следует, что соразмерная плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Кадастровый №, площадью 7482 кв.м, (площадь сервитута 882 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, г.о Ступино, д. Проскурниково, тер. ТСН <адрес>:

Размер платы за сервитут (единовременно) с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения экспертизы составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (440,63+(0,0425* 440,63) = 459,36); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (459,36+ (0,085* 459,36)=498,41); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498,41+ (498,41 * 0,07=535,79); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (535,79+(535,79*0,16)=621,52/12*6=310,76); с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения экспертизы- дата осмотра участков ДД.ММ.ГГГГ) 310,76+(310,76*0,18)= 366,70 в год (366,70/12*1,5= 45,84);

с ДД.ММ.ГГГГ: 882 кв.м. - 95 091/49 =1 940,63 руб. в год/ 161,72 руб. в месяц.

В отношении 7 участков, к которым установлен сервитут, плата за сервитут расчитана пропорционально их доле ФИО2 1/7 от 882 кв.м. -126 кв.м., ФИО13 1/7 от 882 кв.м. -126 кв.м. ФИО11 1/7 от 882 кв.м.-126 кв.м., ФИО12 1/7 от 882 кв.м.-126 кв.м., ФИО10 2/7 от 882 кв.м.-252 кв.м., ФИО14 1/7 от 882 кв.м.- 126 кв.м.

882 кв.м. -21591/49 =440,63 руб. в год с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 : 126 кв.м. = 440,63/882*126 = 62,95

Расчет ФИО2 1/7- 126 кв.м.: ДД.ММ.ГГГГ (440,63+(0,0425* 440,63) = 459,36/7 =65,62); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (459,36+ (0,085* 459,36)=498,41)/7= 71,20; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498,41+ (498,41 * 0,07=535,79/7=76,54); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (535,79+(535,79*0,16)= 621,52/12*6=310,76/7=44,39); с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения экспертизы- дата осмотра участков ДД.ММ.ГГГГ) 310,76+(310,76*0,18)= 366,70 в год (366,70/12*1,5= 45,84/7=6,55).

В отношении 7 участков, к которым установлен сервитут, плата за сервитут рассчитывается пропорционально их доле: ФИО2 1/7 от 882 кв.м.- 126 кв.м. - 277,23 в год/ 23,10 в месяц.

ФИО13 1/7 от 882 кв.м.-126 кв.м., ФИО11 1/7 от 882 кв.м.-126 кв.м., ФИО12 1/7 от 882 кв.м.-126 кв.м., ФИО10 2/7 от 882 кв.м.-252 кв.м., ФИО14 1/7 от 882 кв.м.- 126 кв.м.

Заключение судебной экспертизы сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями и имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

21.10.2024г. в судебном заседании (т.2 л.д.139-140), после полученных в рамках проведения подготовки по делу сведений из ЕГРН в отношении спорных земельных участков и проведения судебной экспертизы ответчиком ФИО2 было сообщено, о снятии ею в ЕГРН зарегистрированного сервитута с 13.06.2024г. и заявлено о её праве его использования и привлечении в качестве третьих лиц остальных лиц, в пользу, которых был установлен сервитут.

Согласно представленной ФИО2 выписки из ЕГРН от 13.06.2024г. (т.2 л.д.124-127) и повторно запрошенных судом сведений из ЕГРН (т.2 л.д.150-220), записи регистрации об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020196:1552, принадлежащий ФИО1 в пользу ФИО2 не имеется.

От привлеченных по делу третьих лиц ФИО8, ФИО13, ФИО12 поступили письменные возражения, в которых они указывают, что Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года им был установлен сервитут на проход и проезд к их земельным участкам по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020196:419, принадлежащий ФИО6, который после получения решения суда умер, была введена процедура банкротства и каких либо препятствий в проходе и проезде не было, в связи с чем, отпали основания для установления сервитута, поэтому за регистрацией сервитута в Росреестр не обращались (т.3 л.д.16-24).

21.05.2025г. ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск (т.3 л.д.167-171, уточненный 18.06.2025г. (т.3 л.д.204-206), об отмене (прекращении) частного сервитута, установленного решением Ступинского городского суда по делу №, для ФИО2

Признавая встречные исковые требования представителем истца было заявлено о готовности заключить мировое соглашение, по которому не настаивал на взыскании платы за сервитут, однако указал, что в связи с действиями ответчика ФИО2 по регистрации сервитута и необходимостью обращения в суд и недобросовестным поведением ответчика по несвоевременному сообщению о снятии регистрации сервитута, он был вынужден понести судебные расходы на представителя и экспертизу. Поскольку ответчик не согласен оплатить понесенные истцом судебные расходы, настаивает на рассмотрении дела по существу по уточненным требованиям и расчете изложенным в нем. Указывая, что заключение экспертизы не оспаривает, однако, считает, что размер платы за сервитут должен быть рассчитан исходя из доли земельного участка, ограниченной сервитутом к общей площади земельного участка и срока установления сервитута.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, суд, учитывая позиции сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает, что уточненные встречные исковые требования, о прекращении частного сервитута на участок с к/н 50:33:0020196:1552 площадью 882 кв.м., установленный решением Ступинского городского суда по делу №, для ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что встречные исковые требования, предъявленные ФИО2 заявлены не в связи с нарушением её прав ФИО1, поскольку самим истцом указано, что сервитут был установлен, в связи с действиями иных лиц, а не ФИО1

Поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что реальная необходимость ответчиком ФИО2 использования, установленного решением Ступинского городского суда по делу №, сервитута имелась в период его регистрации в ЕГРН, третьи лица, в пользу которых устанавливался сервитут указанным решением суда по делу № его не использовали, суд считает, подлежащим взысканию платы пользование сервитутом с ответчика ФИО2 за период его фактического использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2024г. согласно заключения эксперта в размере 1940,63рублей.

При этом, расчет, приведенный представителем истца в уточненном иске, судом не принимается, поскольку составлен лицом, не являющимся экспертом в данной области, а заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что действия ответчика ФИО2 по несвоевременному сообщению о снятии регистрации сервитута и предъявлении встречного иска спустя более года после предъявления к ней исковых требований и более полугода после проведения экспертизы, имеют признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 понес судебные расходы за производство судебной экспертизы 60200,00 рублей, что подтверждается квитанциями внесения денежных средств на депозит Судебного департамента с учетом комиссии в сумме 20200,00рублей и на сумму 40000,00 рублей по оплате непосредственно эксперту при проведении экспертизы, а также Договором возмездного оказания экспертных услуг от 04.09.2024г. (т.2 л.д.76,77,78-79), которые, с учетом недобросовестного поведения ответчика подлежат с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать уплаченную им при подаче исковых требований, с учетом их уточнений, государственную пошлину в сумме 3323,00 рублей (т.1 л.д.12, т.3 л.д.172), которая подлежит взысканию с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в размере 77,62 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать понесенные им расходы на представителя в сумме 100 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором поручения № от 20.01.2024г., Актом от 24.09.2024г. (т.2 л.д.80-82).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объём выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, участие представителя истца ФИО5 в девяти судебных заседаниях, по настоящему гражданскому делу, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и недобросовестного поведения ответчика ФИО2, считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты и поведением истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении платы за сервитут с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 022,20 рублей/год, взыскании 48118,40 рублей за фактически пользование земельным участком сервитутом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 месяца), взыскать судебных расходов в размере 163 323,00 рублей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 плату за фактически пользование земельным участком (сервитутом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1940,63 рублей, судебные расходы в сумме 110277,62 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить частный сервитут на участок с кадастровым номером 50:33:0020196:1552 площадью 882 кв.м., установленный решением Ступинского городского суда по делу №, для ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись Шутьева Л.В.