2-9019/2025

УИД 77RS0024-02-2025-014495-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 19.07.2022 в 20 часов 40 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е045НВ190, под управлением фиоу. и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У061ЕН71, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП был признан фиоадрес административному материалу вред имуществу ФИО1 причинен фиоу. при управлении автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е045НВ190, а гражданская ответственность фиоУ. была застрахована в АО «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ААС № 6007331258. От ФИО1 в РСА поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У061ЕН71, в результате ДТП от 19.07.2022. Было принято решение о компенсационной выплате в размере сумма Вместе с тем, согласно письму ПАО «АСКО», гражданская ответственность фиоу. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, денежная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика, до настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не вернул.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Судом установлено, что 19.07.2022 в 20 часов 40 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е045НВ190, под управлением фиоу. и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У061ЕН71, принадлежащего на праве собственности ФИО1

От ФИО1 в РСА поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У061ЕН71, в результате ДТП от 19.07.2022.

Согласно административному материалу вред имуществу ФИО1 причинен фиоУ. при управлении автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е045НВ190, а гражданская ответственность фиоУ. была застрахована в АО «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ААС № 6007331258.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) ОД-2390 от 03.12.2021, вступившим в законную силу 09.12.2021, у АО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № 96 от 09.12.2021).

На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО РСА было принято решение о компенсационной выплате № 220823-1201604 от 23.08.2022 и платежным поручением № 13026 от 24.08.2022 денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ФИО1

На основании ст. 20 Закона об ОСАГО РСА направил в адрес АО «АСКО» претензию исх. № И-109889 от 05.10.2022 о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению № 8783813 от 19.08.2022.

Вместе с тем, в адрес РСА поступил ответ от АО «АСКО» вх. № 254243 от 07.12.2022 об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е045НВ190, на момент ДТП от 19.07.2022 не была застрахована в АО «АСКО», поскольку бланк полиса ОСАГО серии ААС № 6007331258 не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение чего АО «АСКО» направил в РСА скан незаполненного бланка полиса ОСАГО серии ААС № 6007331258.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 18-КГ21-39-К4, 2-7/2019, бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре, поэтому возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

В силу Закона об ОСАГО и ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО, в связи с чем не располагает исчерпывающей информацией о выдаче страховщиками договоров ОСАГО, а компенсационные выплаты осуществляются РСА на основании предоставленных потерпевшим заявления (требования) и приложенных к нему документов (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются РСА по требованиям лиц, имеющих право на их получение и только в предусмотренных Законом об ОСАГО случаях.

Вместе с тем, не обладают правом на получение компенсационной выплаты потерпевшие в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица (ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное и ответ АО «АСКО», компенсационная выплата по решению № 220823-1201604 от 23.08.2022 получена необоснованно, в отсутствие права у ФИО1 права на ее получение.

Более того, отказ от удовлетворения требований РСА о возмещении компенсационной выплаты, произведенной по обязательствам владельца автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е045НВ190, влечет за собой возникновение за счет РСА неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт излишне полученной денежной суммы в размере сумма, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, основания для осуществления страховой выплаты отсутствовали, в связи с чем, ранее выплаченная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года

Судья О.Н. Рощина