УИД: 03RS0005-01-2025-008530-18

Дело №2-6332/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3. обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя, указав, что 12.04.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и доставку бани 3 м. х 2, 05 м. (вход с торца, топка внутри в предбаннике). Ответчик направил истцу не подписанный проект договора посредством мессенджера Whats app и в этот же день, то есть 12.04.2025 была произведена оплата аванса в размере 15 000 рублей. Цена договора составила 211 800 рублей, истец оплатил аванс в размере 15 000 рублей, а оставшаяся часть в размере 196 800 рублей должна была быть оплачена в день доставки товара. Срок изготовления установлен с 10 по 20 мая 2025 года. Оплату аванса произвела дочь истца – ФИО3 на банковский счет ФИО5, что подтверждается банковской выпиской по счету. Была ли в дальнейшем произведена передача суммы аванса в размере 15 000 рублей ФИО5 к ИП ФИО4 истцу не известно.

Между тем, товар доставлен не был, претензия оставлена без ответа.

В этой связи, истцы просят расторгнуть договор, взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 15 000 рублей, с ИП ФИО4 неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 12.04.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и доставку бани 3 м. х 2, 05 м. (вход с торца, топка внутри в предбаннике). Ответчик направил истцу не подписанный проект договора посредством мессенджера Whats app и в этот же день, то есть 12.04.2025 была произведена оплата аванса в размере 15 000 рублей. Цена договора составила 211 800 рублей, истец оплатил аванс в размере 15 000 рублей, а оставшаяся часть в размере 196 800 рублей должна была быть оплачена в день доставки товара. Срок изготовления установлен с 10 по 20 мая 2025 года. Оплату аванса произвела дочь истца – ФИО3 на банковский счет ФИО5, что подтверждается банковской выпиской по счету. Была ли в дальнейшем произведена передача суммы аванса в размере 15 000 рублей ФИО5 к ИП ФИО4 истцу не известно.

На основании п.4.1 Договора стоимость предмета договора составляет 211 800 рублей.

После подписания Договора заказчик выплачивает аванс 15 000 рублей на карту Тинькофф 2200 7019 0035 8810, принадлежащей ФИО5, оставшаяся сумма в день доставки и установки бани.

Во исполнение условий Договора истцом были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Согласно п.6.1.1 Договора заказчик, помимо прочего, обязуется своевременно производить приемку и оплату работ.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора.

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, им дважды 20.06.2025 и 03.07.2025 в адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал факт выполнения им работ надлежащего качества на сумму полученного от истца авансового платежа и не представил доказательств возврата указанной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении Договора и взыскании с ФИО5, уплаченного по договору подряда, денежных средств в размере 15 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций по Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 521 028 рублей.

Между тем, исходя из вышеизложенных норм права, размер неустойки не может превышать 15 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 000 рублей.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Как следует из п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика невозвращенных, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 20 000 рублей ((15 000 + 15 000 + 10 000 руб.)*50%).

В силу п.3 ст 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4

Взыскать с ФИО5 (паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт № денежные средства в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 01.10.2025