Дело ...
УИД: 03RS0...-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стахеевой В.А.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что < дата > ФИО1, управляя т/с ГАЗ ....р.з. ... 102, принадлежащим ФИО2 на праве собственности и застрахованным в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с т/с HYUNDAI SONATA г.р.з. ..., принадлежащим ФИО3, после чего скрылся с места ДТП.
Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с HYUNDAI SONATA г.р.з. ... на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО ..., ФИО3 обратилась к Страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, АО «Совкомбанк страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 116833,33 рублей.
В дальнейшем, АО «Совкомбанк страхование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения.
ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «Совкомбанк страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 116833,33 рубля, что подтверждается копией п/п ... от 06.09.2022г.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 116833,33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 руб. 00 копеек.
Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, третье лицо АО "Совкомбанк Страхование", в судебное заседание не явились, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи965Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что еслидоговоромимущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныеврезультатестрахования.
Согласно части 2 статьи965Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу ст. 14 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с нормами статей963,964Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплатыстраховоговозмещения или страховой суммы, еслистраховойслучай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя илизастрахованноголица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
При этом, закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание, для освобождения от выплатыстраховоговозмещения, как отсутствиевстраховомполисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП.
Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатитьстраховоевозмещение.
В силу норм статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье1082Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья15Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ФИО1, управляя т/с ГАЗ ... г.р.з. ..., принадлежащим ФИО2 на праве собственности и застрахованным в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с т/с HYUNDAI SONATA г.р.з. ..., принадлежащим ФИО3, после чего скрылся с места ДТП.
Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с HYUNDAI SONATA г.р.з. ... на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО ХХХ -0162762084, ФИО3 обратилась к Страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, АО «Совкомбанк страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 116833,33 рублей, что подтверждается материалами дела.
В дальнейшем, АО «Совкомбанк страхование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения.
ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «Совкомбанк страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 116833,33 рубля, что подтверждается копией п/п ... от < дата >
Как следует из правовой позиции, приведенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ < дата >, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленной страховщиком копии страхового полиса ААС ... сроком действия с < дата > по < дата > следует, что страхователем и собственником автомобиля ГАЗ ... г.р.з... является ФИО2.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).
Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.
Данных об исполнении обязательств перед ООО РСО «ЕВРОИНС» суду ответчиком ФИО1 не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчик ФИО1 суду не представил.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства HYUNDAI SONATA г.р.з. В 373 АН 702, что обязательства подоговорустрахованияООО РСО «ЕВРОИНС» исполнены в полном объеме, последний имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, не включенноговдоговоробязательногострахованияв качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключениидоговора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договореобязательного страхования водителями), исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользуООО РСО «ЕВРОИНС» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 116833 руб. 33 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
При подаче искового заявления истцом ООО РСО «ЕВРОИНС» уплачена государственная пошлина в размере 4505 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» ( ИНН: ...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116833 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4505 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья В.А.Стахеева
Текст мотивированного решения изготовлен < дата >