Решение по делу № 2-696/2025 от 12.12.2025 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Финансовый управляющий имуществом <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО «Прохладный теплоэнерго», АО Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, который мотивировал следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, пакет документов, с судебным извещением направлен ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчета

Резолютивная частьитоговое решение суда

Освободить от ареста и снять все действующие ограничения на регистрационные действия с недвижимого имущества - Земельный участок.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щеголькова П.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО1 к ФИО2, АО «Прохладный теплоэнерго», АО Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Финансовый управляющий имуществом ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Прохладный теплоэнерго», АО Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, который мотивировал следующим:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63- 15861/2024 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

За бывшей супругой ФИО3 - ФИО2 - зарегистрировано имущество: Земельный участок. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, с Калиновское, <адрес>, м2: 600, <адрес>, погрешность 4.91.

Право собственности у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ при том, как брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть возмездная сделка, совершенная в период брака.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Соглашение о разделе общего имущества, брачный договор между супругами не заключались и решение суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого также отсутствует.

Согласно Сведений из Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанный земельный участок (кадастровый №) судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрещений регистрации, а именно:

1) Запрещение регистрации, 26:18:030382:221-26/471/2025-13, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО4 216309046/0713 (2254/25/07013-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО4.

2) Запрещение регистрации, 26:18:030382:221-26/471/2024-12, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 6316/24/07013-ИП 83131199309396 выдан ДД.ММ.ГГГГ 07013, ОСП по <адрес> и <адрес>.

Проверка вышеуказанных исполнительных производств №-ИП и №-ИП на официальном сайте ФССП России показала, что оба они возбуждены в отношении бывшей супруги ФИО3 - ФИО2.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО4 ФИО7 взыскателем по исполнительному производству №-ИП является АО «Прохладный теплоэнерго» (адрес взыскателя: 361045, Россия, респ. ФИО12, <адрес>).

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО5 Резуана Арсеновича взыскателем по исполнительному производству №-ИП является АО Тинькофф Банк (адрес взыскателя: 123060, <адрес>, стр. 1).

Однако, бывшая супруга должника ФИО3 — ФИО2 - не входит в перечень лиц, предусмотренных ст. 69, а также пп. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и потому службой судебных приставов по заявлению финансового управляющего вышеуказанные ограничения не могли быть сняты.

Таким образом, в настоящее время в рамках процедуры банкротства должника ФИО3 на торги выставлено недвижимое имущество — Земельный участок. Кадастровый №, на который наложены ограничения в виде запрещений регистрации в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении бывшей супруги должника ФИО3 — ФИО2.

По изложенным выше основаниям просит суд освободить от ареста и снять все действующие ограничения на регистрационные действия с недвижимого имущества - Земельный участок. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, с Калиновское, ул Чапаева. Площадь, м2: 600, <адрес>, погрешность 4.91, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, пакет документов, с судебным извещением направлен ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированными официальным сайтом Почты России, имеется отметки «получено адресатом».

Представитель ответчика АО «Прохладный теплоэнерго» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил определить доли бывших супругов на земельный участок и снять арест только с доли ФИО3 Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, пакет документов, с судебным извещением направлен ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированными официальным сайтом Почты России, имеется отметки «получено адресатом».

Третье лицо судебный пристав исполнитель ФИО4 Э.Х. в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, пакет документов, с судебным извещением направлен ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированными официальным сайтом Почты России, имеется отметки «получено адресатом».

Третье лицо начальник отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО9 Р.А. в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, пакет документов, с судебным извещением направлен ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированными официальным сайтом Почты России, имеется отметки «получено адресатом».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчикам и третьим лицам были созданы все условия для реализации их права на участие в деле, однако они не пожелали им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63- 15861/2024 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

Как следует из материалов дела согласно Сведений из Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанный земельный участок (кадастровый №) судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрещений регистрации, а именно:

Таким образом, настоящим законодательством предусмотрено, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), и в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина, прекращаются судебным приставом. С имущества должника снимаются все ограничения.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

У ответчиков утрачена возможность принудительной реализации предмета залога, поскольку пропущен срок предъявления исполнительного листа ко взысканию. Взыскатели длительное время бездействовали, не предъявляли требований об обращении взыскания на предмет залога. Доказательств обратного в условиях состязательности судебного процесса ответчиками суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Финансовый управляющий обращался в ОСП но <адрес> и <адрес> с заявлениями о снятии ограничений. Доказательств того, что в настоящее время имеется необходимость сохранения обременений на выставленное на торги имущество в деле о банкротстве со стороны ОСП по <адрес> и <адрес> не представлено.

Разрешая требования АО «Прохладный теплоэнерго» об определении доли бывших супругов на земельный участок и снятии ареста только с доли ФИО3, суд находит их несостоятельными, по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором.

Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов, согласно которой соглашение о разделе имущества, являясь двусторонней сделкой, связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление №), если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместно нажитым признается имущество нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Более того, в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при определении долей супругов в общем имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов.

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с абз. 4 п. 9 Постановления № по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО1 удовлетворить, освободить от ареста и снять все действующие ограничения на регистрационные действия с недвижимого имущества - Земельный участок. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, с Калиновское, <адрес>, м2: 600, <адрес>, погрешность 4.91, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

освободить от ареста и снять все действующие ограничения на регистрационные действия с недвижимого имущества - Земельный участок. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, с Калиновское, <адрес>, м2: 600, <адрес>, погрешность 4.91, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →