Приговор по делу № 1-800/2023 от 14.09.2023

УИД 10RS0011-01-2023-002933-85 Дело № 1-800/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 сентября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Матюшевой С.И., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Масалева Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>.22 по <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор жидкокристаллический «Eriсsson» модель «19LEC21T2», стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 16 минут ФИО2, находясь в <адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» с имеющейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», путем направления смс-сообщений на номер «900», совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 А именно, двумя операциями- в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>- ФИО2 перевел указанные денежные средства со счета банковской карты № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес> на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес> на имя Свидетель №4 и находящемся в пользовании ФИО10, не подозревающей о его преступном умысле.

Таким образом, ФИО2 умышлено тайно похитил с указанного расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 31 минут ФИО2, находясь в <адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» с имеющейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», путем направления смс-сообщений на номер «900», совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 А именно, двумя операциями- в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>- ФИО2 перевел указанные денежные средства со счета банковской карты № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес> на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес> на имя Свидетель №4 и находящемся в пользовании ФИО10, не подозревающей о его преступном умысле.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с указанного расчетного счета на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами ФИО2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что том, что летом 2018 года он проживал в квартире своего дела Потерпевший №1 по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> Пока Потерпевший №1 не было дома, он захотел купить спиртное и поэтому решил продать телевизор, который висел в квартире деда, на кухне. Он снял телевизор, убрал его в коробку, после чего продал его знакомому Свидетель №2. Разрешения у Потерпевший №1 брать данный телевизор он не спрашивал, тот ему его брать не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов он пришел к своему деду Потерпевший №1 по указанному выше адресу. Он попросил у ФИО14 телефон, чтобы позвонить, после чего решил похитить деньги со счета его банковской карты. Он отправил сообщение на номер 900, узнав, сколько денег на счету, после чего совершил два перевода на сумму <данные изъяты> на счет банковской карты на имя Свидетель №4, находящейся в пользовании у его знакомой ФИО15. Он также позвонил ФИО15, предупредив ее, что на карту пришли деньги от него.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов он пришел к своему деду Потерпевший №1 по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> Он попросил у ФИО14 телефон, чтобы позвонить, после чего совершил два перевода на сумму <данные изъяты>, переведя их на счет банковской карты на имя Свидетель №4, находящейся в пользовании у ФИО15. Он также позвонил ФИО15, предупредив ее, что на карту пришли деньги от него (т.1 л.д. т.1 л.д. 20-24, 124-127, т.2 л.д. 67-69)

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность ФИО2 в совершении преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в 2018 году похитил у него телевизор, а также 16 и ДД.ММ.ГГГГ снял с его банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 158);

- показаниями потерпевшего ФИО9, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче. Вернувшись домой по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> он обнаружил отсутствие жидкокристаллического телевизора «Erisson» модель «19LEC21T2», приобретенного в 2018 году. Ключи от его квартиры в то время были только у его внука ФИО2, но брать телевизор он ему не разрешал. Ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного телевизора составляет <данные изъяты>. С данной оценкой эксперта он согласен, ущерб для него значительный, поскольку он является пенсионером, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ при оплате покупки в магазине он обнаружил отсутствие денежных средств на счете своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее он проследовал в отделение банка, где узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты были списания на сумму <данные изъяты> на карту ФИО19 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты были списания на сумму <данные изъяты> на карту ФИО20 Кто она такая, он не знает, данные переводы он не осуществлял.

У него к карте подключена услуга «мобильный банк» к номеру его телефона. 16 и ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил его внук ФИО1, который, как он думает, и перевел данные деньги с его счета. Кроме ФИО1, доступа к его телефону ни у кого не было (т. 1 л.д. 101-103, 112- 114,115, 116-117, 207-210,216,217-218, т. 2 л.д. 28-31, 32, 33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый по имени Артем, который дружит с его племянницей ФИО15 ФИО6. Примерно летом 2018 года он встретился с ФИО22, у которого при себе был телевизор в коробке с документами. ФИО21 сказал ему, что купил данный телевизор, а теперь хочет продать его, так как ему нужны деньги. ФИО5 предложил ему купить данный телевизор, и в связи с тем, что телевизор был в коробке и с документами, он его купил. В настоящее время данного телевизора у него уже нет, так как он сломался (т. 1 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №1. которые были даны в ходе предвари тельного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП №2 У МВД России по <адрес>. В ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что у Потерпевший №1 с банковского счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

В ходе работы по материалу Потерпевший №1 пояснил, что периодически у него проживает внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в дни, когда были осуществлены переводы денежных средств со счета его банковской карты, ФИО2 был у него дома и брал его телефон, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Установив местонахождение ФИО2 и доставив его в отдел, последний чистосердечно сознался в том, что в апреле 2022 год, он приходил в гости к своему деду Потерпевший №1 и просил мобильный телефон для осуществления звонка. В тот момент, когда дед давал ему телефон, ФИО2 переводил денежные средства со счета деда на банковскую карту своей знакомой. По данному факту ФИО2 добровольно и без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

ФИО2, помимо указанного преступления, также сознался в том, что в конце лета 2018 года, проживая у своего деда по адресу: <адрес> он, пока дед был на даче, похитил телевизор, который в дальнейшем продал. По данному факту ФИО2 добровольно и без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (т. 2 л.д. 1-2);

- показаниями свидетеля ФИО10, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомые ФИО2 и Свидетель №4 По ее просьбе Свидетель №4 открыла на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую отдала ей в пользование. В середине апреля ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сообщил, что перевел ей на карту денежные средства, которые попросил куда-то перевести дальше. Перевел он ей <данные изъяты>. После этого, она сразу перевела данные деньги туда, куда попросил ФИО2. Позже ФИО2 рассказал ей о том, что данные деньги ей он перевел со счета своего деда (т. 2 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомая ФИО10, по просьбе которой ДД.ММ.ГГГГ она в ПАО «Сбербанк России» получила банковскую карту на свое имя. Сама она данной картой не пользовалась, так как отдала ее в пользование ФИО10 Впоследствии от ФИО15 ей стало известно о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года на счет ее карты поступали деньги от их общего знакомого ФИО2, который, как оказалось, переводил их со счета своего деда без разрешения последнего (т. 2 л.д. 40-41);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>.22 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, с поверхности зеркала шкафа в указанной квартире изъят след пальца руки, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 174-181,193- 195);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора «Erisson» модель «19LEC21T2» составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107- 109);

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно и чистосердечно сознался в том, что похитил у своего дела (Потерпевший №1) телевизор. Также в ДД.ММ.ГГГГ он похитил у своего деда Потерпевший №1 денежные средства, переведя их со счета его банковской карты на карту своей знакомой (т. 2 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «ТЕХЕТ», в котором имеются сообщения с номера «900» о переводе денежных средств на карту ФИО23. (т. 1 л.д.165-173);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «ТЕХЕТ» (т. 1 л.д. 222-224);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон «ТЕХЕТ» №, при этом потерпевший указал операции по переводу денежных средств, которые он не совершал (т. 1 л.д. 225-228);

-ответом ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о движении денежных средств по счету банковских карт на имя Потерпевший №1 и Свидетель №4 (т. 1 л.д.234-236);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ перевел <данные изъяты> со счета банковской карты своего деда Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №4, находящейся в тот момент у его знакомой ФИО10 Также ДД.ММ.ГГГГ он перевел <данные изъяты> со счета банковской карты своего деда Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №4, находящейся в тот момент у его знакомой ФИО10 Деньги он переводил находясь в квартире по адресу. г.Петрозаводск, <адрес> (т. 1 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал, что операции по переводу денежных средств на счет Свидетель №4 он не совершал и совершать никому не разрешал (т. 1 л.д. 241- 245);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой он показал и рассказал:

о том, как летом ДД.ММ.ГГГГ со стены на кухне в <адрес> в г.Петрозаводске похитил принадлежащий его деду Потерпевший №1 телевизор,

о том, как в ДД.ММ.ГГГГ находясь в одной из комнат в <адрес> в г.Петрозаводске, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 перевел денежные средства со счета его банковской карты (т. 2 л.д. 47-59);

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственнику был причинен имущественный вред, поскольку имущество собственником было утрачено. Изъятое имущество, принадлежащее потерпевшему, было обращено ФИО2 в свою пользу, при этом последняя получила реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

Квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета» (ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, завладел денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимому по эпизоду совершения тайного хищения телевизора Потерпевший №1 и эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии не имеет, отсутствие в его собственности дорогостоящего имущества, значимость похищенного для потерпевшего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения каждого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства этих преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявленные гражданские иски (т.1 л.д. 115, 116-117, 216, 217-218 т. 2 л.д. 32, 33-34) на сумму <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором указал, что своего внука ФИО2 он простил, материальных претензий к нему не имеет, от заявленных исковых требований отказывается. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Масалева Р.П. по защите в ходе предварительного следствия интересов ФИО2 в сумме <данные изъяты> суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая при этом его трудоспособный возраст, возможность получения дохода и отсутствие иждивенцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым мобильный телефон «ТЕХЕТ» № (т. 1 л.д. 229,231,232) оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, след пальца руки размером 11x26 мм, оставленный средним пальцем правой руки ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании положений ст.531 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании положений ст.531 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 направить на основании ч.3 ст.602 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании положений ст.603 УИК РФ зачесть ФИО2 время следования в исправительный центр под конвоем в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Производства по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> - прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Масалева Р.П. по защите в ходе предварительного следствия интересов ФИО2 в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «ТЕХЕТ» № — выдан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 229,231,232) оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

-след пальца руки размером 11x26 мм, оставленный средним пальцем правой руки ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток после провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы. Также осужденный может ходатайствовать об участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева