Решение по делу № 2-270/2023 от 29.06.2023

УИД 36RS0024-01-2023-000312-13

Дело №2-270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 29 июня 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) с автомобиля марки <данные изъяты>, легковой седан, 2013 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя № от 19.07.2022 по исполнительному производству № от 12.07.2022.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2022 истец приобрел у ответчика спорный автомобиль по договору купли-продажи. 16.07.2022 истец также заключил договор ОСАГО и получил страховой полис. 27.07.2022 ФИО2 подал заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца, в Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, однако ему было отказано, ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Истец законно приобрел автомобиль у ответчика, заключив договор купли-продажи в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства; истец не является должником по исполнительному производству. Правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля нет. Направленное истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району заявление с просьбой отменить ограничения в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, оставлено без ответа (л.д.10-12).

В судебное заседание стороны, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте слушания дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.04.2022 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800р. Указанное постановление, в связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, было направлено для принудительного исполнения в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области (л.д.45).

На основании указанного постановления 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.47-48), должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что в рамках исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника - судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. В результате чего было установлено, что по данным ГИБДД, на имя ФИО1 зарегистрировано спорное транспортное средство. И 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> седан, цвет белый, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.49, 50-51).

Установлено, что аналогичное постановление вынесено 13.09.2022 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 13.09.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000р. Указанное постановление, в связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, было направлено для принудительного исполнения в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области (л.д.27-33).

Постановления судебного пристава-исполнителя обращено к исполнению, сведения о запрете размещены в карточке транспортного средства с отражением в ней ограничения (л.д.15,16).

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установлено, что при решении вопроса о наложении запрета на совершение действий по распоряжению и запрету на осуществление регистрационных действий по исполнительному производству № от 12.07.2022, судебный пристав-исполнитель руководствовался полученным 12.07.2022 ответом о том, что на имя ФИО1 зарегистрировано указанное выше транспортное средство.

Установлено, что при решении вопроса о наложении запрета на совершение действий по распоряжению и запрету на осуществление регистрационных действий по исполнительному производству № от 13.09.2022, судебный пристав-исполнитель руководствовался полученным 13.09.2022 ответом о том, что на имя ФИО1 зарегистрировано указанное выше транспортное средство.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что по состоянию на 19.07.2022, что автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, 2013 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО1 (л.д.15,16).

В обоснование доводов искового заявления о принадлежности спорного автотранспортного средства ФИО2 истцом представлены:

- договор купли-продажи автомобиля от 16.07.2022 между ФИО1 и ФИО2, согласно содержанию которого стоимость транспортного средства определена сторонами 350000руб., продавец обязуется передать автомобиль. До заключения договора ТС не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д.23);

- ПТС <адрес>;

- страховой полис по договору ОСАГО ХХХ № от 18.07.2022, страхователем и собственником спорного автомобиля указан ФИО2;

- квитанция об уплате ФИО2 страховой премии (взноса) в сумме 6428,29руб. (л.д.19);

- заявление в Госавтоинспекцию: Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области о внесении изменений в регистрационные данные ТС от 27.07.2022 (л.д.18).

Согласно указанному договору купли-продажи автомобиля от 16 июля 2022, без номера, он заключен в отношении спорного транспортного средства, в нем в качестве покупателя указан ФИО2, продавца – ФИО1 Из содержания договора следует, что продавцом ФИО1 получены денежные средства за проданный автомобиль в размере 350000 руб. По условиям пункта 4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Как следует из искового заявления, спорный автомобиль в момент заключения договора был передан ФИО1 ФИО2

Частями 1 и 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты называет признание права.

Согласно положениям ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Согласно положениям ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

И при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации (за исключением некоторых случаев), осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994, с а 01.01.2021 действуют новые Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507.

Согласно положениям обоих документов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Оценив в совокупности представленные истцом и иные собранные по делу доказательства, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку суд находит доказанным факт принадлежности истцу на праве собственности с 16.07.2022 спорного автомобиля, то есть до наложения 19.07.2022 на спорное транспортное средство ограничительных мер в рамках возбужденного 12.07.2022 исполнительного производства.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые с достоверностью свидетельствовали бы об обратном, суду не представлено.

Истцом представлены доказательства исполнения заключенного с ФИО1 договора купли-продажи от 16.07.2022, фактического поступления спорного автотранспортного средства во владение истца на основании совершенной возмездной сделки ( в том числе представление ФИО2 27.07.2022 транспортного средства на осмотр в целях изменения регистрационных данных – л.д.17-18), а также несения бремени содержания спорного имущества, в том числе заключение договора ОСАГО 18.07.2022 (л.д.20), то есть фактически непосредственно за датой заключения договора купли-продажи и получения по нему ФИО2 автомобиля. При этом, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны только ФИО2 и ФИО5, ответчик ФИО1 в число таких лиц не включен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт наложения уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований, запрета на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении спорного имущества, зарегистрированное в органах ГИБДД за должником ФИО1, наличие отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки купли-продажи от 16.07.2022 и фактическую передачу должником ФИО1 спорного имущества истцу как новому собственнику до наложения ограничительной меры, а также наличие доказательств исполнения истцом до указанного момента обязанности по страхованию автогражданской ответственности, суд приходит к выводу о доказанности возникновения права собственности истца на спорное транспортное средство, что является основанием освобождения указанного имущества от наложенных на него ограничительных мер по мотиву принадлежности имущества истцу, а не должнику.

При разрешении настоящего дела судом также принято во внимание, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, а факт нарушения прав истца, как собственника, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300руб. (л.д.9).

Поскольку заявленные ФИО2 требования, носящие неимущественный характер, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300р.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2

Освободить от ареста - снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты> седан, цвет белый, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установленный судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО3

по постановлению от 19.07.2022 (исполнительное производство в отношении ФИО1 № от 12.07.2022),

по постановлению от 13.09.2022 (исполнительное производство в отношении ФИО1 № от 13.09.2022),

по постановлению от 13.09.2022 (исполнительное производство в отношении ФИО1 № от 13.09.2022).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), 300 рублей в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года