Дело № 2-725/2024

УИД № 74RS0046-01-2025-000597-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Замуракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, здание площадью 27,40 кв.м с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов (л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 мая 2008 года по гражданскому делу № с ответчиков ФИО5, ФИО1 ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 303007 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 3821 руб. 07 коп. Задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31 января 2025 года не погашена и составляет 308828 руб. 57 коп. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество. Учитывая, что в силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, последовало обращение с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением Озёрского городского суда Челябинской области от 10 июня 2025 года (л.д. 63) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО6

В судебное заседаниепредставитель истца ПАО «Челиндбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал (л.д. 68).

Ответчик ФИО5 в судебное заседаниене явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика (л.д. 46), возвратилась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 38,62,71).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседаниене явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации третьего лица (л.д. 66), возвратилась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 70).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика и третьих лиц о дате, месте и времени судебного заседания, однако последние в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которые несут риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда <адрес> в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 мая 2008 года по гражданскому делу № с ответчиков ФИО5, ФИО1 ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 303007 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 3821 руб. 07 коп., а всего – 308828 руб. 57 коп.

На основании исполнительного листа № от 19 июня 2008 года, выданного Центральным районным судом Челябинской области (л.д. 10), в отношении ответчика ФИО5, ФИО1 ФИО2 судебным приставом-исполнителем Центральным районным отделом судебных приставов г. Челябинска 26 июля 2017 года возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП (л.д.11-15).Задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31 января 2025 года не погашена и составляет 308828 руб. 57 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 с 05 февраля 2018 года имеет на праве собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес> земельный участок площадью 792 кв.м с кадастровым номером №, здание площадью 27,40 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29, 47-49).

01 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на земельный участок и садовый дом в СНТ «Озерное» участок № в г.Озерске Челябинской области, принадлежащие ответчику (л.д.16-17).

Как следует из записей актов гражданского состояния (л.д. 54-56), ФИО7 состояла в браке с ФИО3. с 28 февраля 2011 по 31 ноября 2012 года, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО8, с 23 ноября 2013 года и по настоящее время состоит в браке с ФИО6

Таким образом, спорное недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ответчика ФИО4, является совместно нажитым в период брака имуществом, при этом задолженность ответчика по исполнительному производству №-ИП не является совместным долгом супругов.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Также в силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (абз. 1 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений приведенных выше норм права, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Между тем, надлежащих доказательств указанных юридически значимых обстоятельств в материалах дела не имеется.

Поскольку спорное имущество является совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО6, доли супругов в совместном имуществе не определены, доля ответчика не выделена, суд приходит к выводу о преждевременности обращения с заявленными требованиями и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Челиндбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>