Дело № 2а-2521/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 26 декабря 2022 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 АлексА.у, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ) предъявлен исполнительный документ 2-1963/2021 от 24 августа 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области о взыскании задолженности в размере 5 134 руб. 33 коп. с ФИО1 28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18703/22/67020-ИП. По состоянию на 24 ноября 2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» ФИО1 не погашена. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления. Административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов о предоставлении в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению не поступили. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 18703/22/67020-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в срок; обязать начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-19673-16 от 24.08.2021.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение на административное исковое заявление.
Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствующих подпунктах ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, где в пункте 11 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 28 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 18703/22/67020-ИП на основании судебного приказа № 2-1963/2021-16 от 24 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору в размере 4 934 руб. 33 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 19, 20-21).
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в порядке электронного документооборота в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно поступившим ответам у должника открыты счета в банковских учреждениях, на данные счета обращено взыскание; денежные средства на депозитный счет ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области не поступали. Транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; по месту регистрации должник не установлен.
16 ноября 2022 года в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступило решение Арбитражного суда Смоленской области от 7 октября 2022 года по делу № А62-7354/2022 о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Данное обстоятельство также подтверждается наличием указанного решения на официальном сайте kad.arbitr.ru, распечатанное судом и приобщенное к материалам дела (л.д. 23-26).
В соответствии с положениями п. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Исходя из ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 16 ноября 2022 года исполнительное производство № 18703/22/67020-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ; все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д. 22).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению исполнительного документа, а также с целью получения с должника имущества и денежных средств.
Суд находит, что данные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.
При таких обстоятельствах, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.
С учетом вышеизложенного, доводы представителя административного истца о бездействии ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 суд находит необоснованными и незаконными. В связи с этим отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя, а также начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области устранить указанные истцом нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 АлексА.у, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Титова
Вступает в законную силу 27.01.2023