УИД 16RS0043-01-2022-007686-66

дело № 2-4510/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Т.Н. ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 196 441 рубль 56 копеек, из них: основной долг – 181 708 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14 292 рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 рубль, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 рубль 05 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 437 рублей 97 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 196 441 рубль 56 копеек; проценты за пользование займом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ... по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 128 рублей 83 копейки.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку не согласна с расчетами Банками, кроме того, все имеющиеся в материалах дела документы, представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом. При отсутствии оригиналов документов, просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просит применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... между ООО «Экспобанк» (в последующем АО «Экспобанк») и Т.Н. ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 200 000 рублей сроком до ... под 21% годовых (л.д.15-17).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспорено ответчиком.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что Т.Н. ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашала кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 8-10, 11-12).

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком Т.Н. ФИО1 ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ею в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Экспобанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом по состоянию на ... и составляет 196 441 рубль 56 копеек, из которых основной долг – 181 708 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14 292 рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 рубль, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 рубль 05 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 437 рублей 97 копеек (л.д. 8-10).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 196 441 рубль 56 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В отношении неустойки суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, истец просит взыскать неустойку по возврату суммы кредита в размере 1 рубль 05 копеек и неустойку по возврату процентов в размере 437 рублей 97 копеек, начисленную на дату ..., при сумме основного долга 181 708 рублей 45 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 14 292 рубля 99 копеек соответственно. Начисление указанных неустоек за период нарушения обязательств более трех месяцев с суммы взысканной задолженности расценивается судом, как соразмерное применение мер ответственности к последствиям нарушения обязательства по возврату займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 181 708 рублей 45 копеек за период с ... по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке 21% годовых.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Ссылку ответчика о том, что в иске должно быть отказано ввиду того, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абзаца 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему - содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов не требуется. Кроме того кредитный договор по настоящему делу ответчиком не оспаривался.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 128 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 кредитный договор ... от ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Ахтубинским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 196 441 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 128 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Ахтубинским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 181 708 рублей 45 копеек, начиная с ... по дату расторжения кредитного договора включительно, по ставке 21% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение13.10.2022