Решение по делу № 2-3605/2022 от 22.11.2022 - о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристских услуг Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании неустойки, компенсации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец и представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования. Как следует из материалов дела, Дата между истцом и ООО «ФТА», турагентом, действующим по поручению ООО «Анекс Туризм»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах имеются основания для признания договора № от Дата - расторгнутым. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0005-01-2022-002865-54

Дело № 2-3605/2022

г. Выборг

22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между истцом и ООО «ФТА», турагентом, действующим по поручению ООО «Анекс Туризм», был заключен договор реализации туристского продукта №.

В соответствии с приложением № к договору туроператор истцу и членам его семьи, супругу и сыну, обеспечивал тур на Кубу, Варадеро, с проживанием в 4-звездочном отеле CUBANACAN BRISAS DET CARIBE, питание: все включено, сроком с 09 по Дата, с авиаперелетом Санкт-Петербург-Варадеро и обратно транспортной компанией AZUR AIR, трансфером из аэропорта в отель и из отеля в аэропорт, страхованием жизни и здоровья, стоимость услуг по договору составила 246 500 рублей, что эквивалентно 3 154, 19 долларов США, доплата 3 200 рублей, всего 249 700 рублей, которые полностью оплачены истцом согласно платежных поручений № и № от Дата.

Дата сотрудник турагентства после неоднократных обращений смс-сообщением на телефон сообщила, что вышеуказанный тур аннулирован туроператором, уплаченные истцом денежные средства внесены на депозит.

В ходе разговора с сотрудником турагентства причиной аннулирования тура было названо отсутствие авиасообщения с Кубой для компании AZUR AIR, никакого письменного уведомления истцу не было выдано.

После этого истец решил приобрести другой тур, т.к. отдых с семьей был запланирован. Дата истец заключила с ООО «ФТА», турагентом, действующим по поручению ООО «Анекс Туризм», туроператора, договор реализации туристского продукта с №.

В соответствии с приложением № к договору туроператор обеспечивал истцу и членам его семьи: супругу и сыну, тур в Египет, Хургада, с проживанием в 5-тизвездочном отеле Swiss Inn Hurghada Resort, питание: все включено, сроком с 08 по Дата, с авиаперелетом Санкт-Петербург-Хургада и обратно транспортной компанией AZUR AIR трансфером из аэропорта в отель и из отеля в аэропорт, страхованием жизни и здоровья.

Для оплаты по договору были зачтены денежные средства, внесенные при оплате по договору от Дата №, при этом в договоре указано, что цена туристского продукта составляет 280 718 рублей, что эквивалентно 2 894 долларам США, в связи с тем, что ранее внесенная сумма на Дата стала эквивалентной 3 195,14 долларов США, ее было достаточно для оплаты тура, кроме того, на депозите осталась неизрасходованной сумма эквивалентная 301,14 долларов США, но указанную сумму истцу не возвратили.

Дата сотрудник турагента сообщил после настоятельных обращений по телефону, что тур отменен туроператором.

В ходе устного разговора сотрудник турагента сообщил, что причиной отмены тура является отсутствие авиасообщения с Египтом для компании AZUR AIR. Никакого письменного уведомления не было выдано.

Дата истец направил в электронном виде обращение к туроператору о возврате уплаченных денежных средств в сумме 249 700 рублей, обращение зарегистрировано под номером №, но никакого ответа на данное обращение истец не получил.

В связи с тем, что никакого письменного официального сообщения по отмене тура ни турагент, ни туроператор в адрес истца не направили, истец неоднократно обращался к сотруднику турагента с целью получения какого- либо официального сообщения.

На электронную почту Дата истцу направили распечатку из программы туроператора об отмене тура Дата, заявка № от Дата.

Таким образом, туроператор расторг заключенный со мной договор на реализацию туристского продукта в одностороннем порядке, без какого-либо письменного уведомления.

Дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) о досудебном урегулировании спора, в котором истец просил направить соглашение о расторжении договора №, в указании даты его заключения истцом допущена описка - указано Дата, возвратить истцу уплаченные по договору деньги в сумме 249 700 рублей, прислать документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств.

Претензия получена туроператором Дата, что подтверждается отчетом, идентификатор №.

Никакого ответа на претензию истец не получил.

Истец, отказавшись от требований в части, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в размере 52 437,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, общество с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", общество с ограниченной ответственностью "ФТА", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оказании услуг, в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом и ООО «ФТА», турагентом, действующим по поручению ООО «Анекс Туризм», был заключен договор реализации туристского продукта №.

Дата сотрудник турагента сообщил после настоятельных обращений по телефону, что тур отменен туроператором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора, исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора, исполнения договора, полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и / или иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Претензия получена туроператором Дата, что подтверждается отчетом, идентификатор №.

Никакого ответа на претензию истец не получил.

В июне 2022 года истец получил от ответчика сумму, внесенную по договору, в размере 249 700 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания договора № от Дата - расторгнутым.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» обязан выплатить истцу неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия получена данным ответчиком Дата, срок для удовлетворения претензии предусмотрен в 10 дней (ст. 22 Закона РФ № 2300-1). Следовательно, неустойку следует начислять с Дата.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, пеню, в размере одного процента цены товара.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в размере 52 437,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт причинения истцу морального вреда, длительность нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что спорная квартира является фактическим местом жительства истца, который был вынужден претерпевать моральные и нравственные страдания, неудобство, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафных санкций не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 218,50 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 373,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать договор реализации туристского продукта № от Дата расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) неустойку за период с Дата по Дата в размере 52 437,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 218,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а всего взыскать 118 655,50 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в бюджет муниципального образования «Выборгской район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 373,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →