Дело № 2-404/2026 (2-8823/2025;)
УИД № 35RS0010-01-2025-012775-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 14 января 2026 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Шаровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований указал, что по договору уступки права требования от 15.02.2017 он уступил ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве от 16.11.216 №, заключенному с ООО «ВологдаСтройЗаказчик», квартиры <адрес>. Стоимость уступаемого права составила 1 263 510 рублей. Расчет по договору уступки ФИО1 не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. За принятием наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО8 и ФИО7. 04.08.2025 истцом направлено претензионное письмо в адрес ФИО8 и ФИО7 с требованием о погашении задолженности по договору уступки права требования, ответа на претензию не поступило.
Просил взыскать с ФИО8, ФИО7 задолженность в размере 1 263 510 рублей в соответствие с договором уступки права требования от 17.02.2017.
Определением суда от 16.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВологдаСтройЗаказчик - специализированный застройщик".
Определением суда от 09.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО8 исключена из числа соответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности Телегина Т.Ф. заявленные исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании третье лицо ФИО8 возражала против удовлетворения требований
В судебное заседание истец ФИО6, третье лицо нотариус ФИО11, представитель третьего лица ООО "ВологдаСтройЗаказчик - специализированный застройщик", третье лицо ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 настоящей статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как указано в статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания заводского комитета профсоюза Вологодского ВРЗ им. М.И. Калинина от 22.05.1980 № указано: «…Предоставить освободившуюся жилую площадь: ФИО5 – рабочей заводской столовой № 4, семья 4 чел., квартиру площадью 32 кв. м. по <адрес>
В архивном фонде Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды в «Списке граждан, имеющих право на получение приватизационных чеков ЖКО ВВРЗ Шекснинская, 19» значатся: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В документах по личному составу архивного фонда «Вологодский вагоноремонтный завод им. М.И. Калинина – филиал ОАО «РЖД», имеются личные карточки работников Вологодского ВРЗ за 1978 г. ФИО4 и ФИО1.
Согласно акту о пожаре от 03.07.2006 указанный жилой дом полностью охвачен огнем, возгорание хозяйственных построек.
Согласно договору дарения от 25.01.2007, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес> передан по договору дарения ФИО6.
В п. 8 договора дарения указано, что на момент заключения договора в доме зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО12.
Согласно домовой (поквартирной) книге на жилой дом по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО6, дата регистрации 24.11.2004, ФИО9, дата регистрации 16.09.1989, ее дети – ФИО2, ФИО12, ФИО1, дата регистрации 22.09.1993, ФИО4, дата регистрации 10.10.1989, ФИО5, дата регистрации 12.01.1993.
Распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 11.08.2009 № предоставлен в собственность за плату ФИО6 земельный участок по адресу: <адрес>
В соответствии с договором купли-продажи от 24.08.2009, заключенном между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ФИО6, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ФИО6.
16.11.2016 между ООО "ВологдаСтройЗаказчик - специализированный застройщик" и ФИО6 заключены:
- договор участия в долевом строительстве № однокомнатной квартиры №, площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
- договор участия в долевом строительстве № двухкомнатной квартиры №, площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
- договор участия в долевом строительстве № двухкомнатной квартиры №, площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
По вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве были произведены в полном объеме взаиморасчеты за счет передачи ФИО6 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 29.12.2016 года, заключенному между ФИО6 и ООО "ВологдаСтройЗаказчик - специализированный застройщик".
На основании договора уступки права требования от 15.02.2017 право требования по договору долевого участия № от 16.11.2016 перешло ФИО1
Договор уступки права требования от 15.02.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 10.04.2017.
На основании договора уступки права требования от 15.02.2017 право требования по договору долевого участия № от 16.11.2016 перешло ФИО9
Договор уступки права требования от 15.02.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Право собственности ФИО9 на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истцом ФИО6 и его представителем адвокатом Телегиной Т.Ф. в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что денежных средств по всем трем договорам участия в долевом строительстве ФИО6 не вносил.
Лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные истцом с ООО "ВологдаСтройЗаказчик - специализированный застройщик", явились основанием передачи ФИО6 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> ООО "ВологдаСтройЗаказчик - специализированный застройщик".
Судом установлено, что ФИО6, ФИО1, ФИО9 являются неполнородными братьями и сестрой, у них общая мать ФИО5.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 ссылался на заключение между ним и ФИО1 договора уступки права требований по договору участия в долевом строительстве, стоимость уступаемого права согласно которому составила 1 263 510 рублей.
При этом ФИО6 не отрицал, что в договоре уступки права требования срок исполнения обязательств по выплате денежных средств за уступаемое право не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район 29.03.2025 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником имущества ФИО1 на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО3 от 15.05.2018 и зарегистрированного в реестре за №, является ФИО7 (дочь его супруги ФИО8).
По завещанию от 15.05.2018 ФИО1 завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>, своей падчерице – ФИО7
Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является жена ФИО1 – ФИО8.
Заявлением от 11.04.2025 ФИО8 отказалась от обязательной доли в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1
Исходя из вышеизложенного, единственным наследником имущества ФИО1 по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО7
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО7
Вместе с тем, факт наличия долговых либо иных обязательств между ФИО1 и умершим ФИО1 судом не установлен.
Со слов ФИО8, при заключении договора уступки права требования и до смерти ФИО1 вопрос о выплате денежных средств никогда не поднимался. Все родственники всегда говорили, что три жилых помещения переданы двум братьям и сестре ввиду продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес> ФИО6 в период с 2017 года до августа 2025 года не поднимал вопроса, не предъявлял их семье претензий относительно необходимости оплаты стоимости жилого помещения. Претензии у ФИО6 возникли только в августе 2025 года, когда они с ФИО9 узнали, что ФИО1 оставил завещание, по которому завещал спорное жилое помещение ее (ФИО8) дочери ФИО7, являющейся падчерицей ФИО1 С 2017 года по настоящее время ФИО6 не предъявлял претензий и к ФИО9, заключившей с ним аналогичный договор уступки права требования. Оплату по своему договору ФИО9 также не вносила.
Факт передачи денежных средств ФИО9 в счет оплаты по договору уступки права требования материалами дела не подтвержден.
Требование о погашении задолженности по договору уступки права требования заявлено ФИО6 04.08.2025 после обращения ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 не смог пояснить, почему он на протяжении длительного времени не обращался за взысканием задолженности по договору уступки права требования к ФИО1 при его жизни.
В связи с чем, суд полагает, что обращение ФИО6 в суд с настоящим иском направлено на получение денежных средств за счет наследства, оставшегося после смерти ФИО1
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Поскольку в договоре уступки права требования от 15.02.2017 не установлен срок исполнения ФИО1 обязательства о выплате денежных средств в размере, установленном в пункте 5 договора уступки права требования (в размере 1 263 510 рублей), суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует и истцом не отрицалось, ФИО6 в период с 2017 года до 2025 года не обращался в суд с иском к ФИО1 за взысканием задолженности по договору уступки права требования от 15.02.2017.
Таким образом, к моменту направления требования ответчику ФИО7 (04.08.2025) о возврате денежных средств срок исковой давности истек.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд только 20.08.2025 (сдано в отделение почтовой связи 15.08.2025), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании задолженности по договору уступки права требования.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО7 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 15.02.2017 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.
Судья Т.Н. Жуланова