Приговор по делу № 1-511/2023 от 27.12.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

УИД № 22RS0068-01-2023-002485-48 № 1-511/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Власенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- 29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 272 часам обязательных работ. 29.11.2022 освобожден по отбытию наказания в зале суда;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

1) медный провод ПВ-1 120, длинной 15 метров, стоимостью 20 535 рублей;

2) медный провод КГ-4х10, длинной 20 метров, стоимостью 10 320 рублей, на общую сумму 30 855 рублей, тем самым тайно похитил его.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 855 рублей.

2. Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

1) комплект из 2 автомобильных аудиоколонок Урал Патриот AS-PT200 NEO, стоимостью 5167 рублей;

2) комплект из 2 автомобильные акустические аудиоколонки APOCALYPSE AP-T25 NEO (комплект), стоимостью 3 166 рублей;

3) автомобильный усилитель звука ACV LX – 4/100 1500W, стоимостью 4 500 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество.

3. Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на приусадебном участке строящегося дома по адресу: ...., подошел к незапертому окну цокольного помещения данного строящегося дома и через него пролез внутрь и перешел в помещение гаража, тем самым незаконно проник в помещение Потерпевший №2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из холодильника взял принадлежащее Потерпевший №2 свиное мясо с задней ноги поросенка весом 15 килограмм, стоимостью 293 рубля за 1 килограмм всего на общую сумму 4 395 рублей, тем самым тайно похитил его.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 395 рублей.

4. Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на участке местности около погреба, расположенного около 50 метров в южном направлении от дома по адресу: .... и около 50 метров в восточном направлении от дома по адресу: ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открыл крышку данного погреба, опустил в него руки, тем самым незаконно проник в иное хранилище Потерпевший №3, и стал поднимать, а ФИО3, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, перехватывать и удерживать принадлежащую Потерпевший №3 металлическую лестницу размерами: длина 4500 мм., ширина 800 мм., лестница выполнена из уголка 63 мм., ступени выполнены из арматуры диаметром 20 мм, стоимостью 1667 рублей, таким способом вытащил, тем самым тайно похитил ее.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1667 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного расследования.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 2) ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он жил и работал в автомастерской Потерпевший №1, которая расположена по адресу: .....

Так примерно в конце марта 2022 года, у него появилась острая необходимость в денежных средствах, в связи, с чем у него возник умысел, похитить что-нибудь из имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Он видел, что на втором этаже автомастерской лежат две упаковки медных проводов, в одной из них были медные провода длинной 15 метров, а во второй - медные провода длинной в 20 метров. Так в один из дней в конце марта 2022 года, убедившись, что никто из сотрудников сервиса за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял вышеуказанные две упаковки проводов и вышел с ними за территории автосервиса и сразу же направился на пункт приема металла расположенный по адресу: ...., с целью их сдачи в металл. Придя туда, он сдал вышеуказанные провода на цветной металл, за них он получил 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он обнаружил на втором этаже автосервиса, на полу перед лестницей, 2 автомобильные аудиоколонки марки «Урал Патриот», 2 автомобильные аудиоколонки марки «APOCALYPSE», и автомобильный усилитель звука марки «ACV». Так как в тот момент на работе никого еще не было, у него возник умысел похитить данное имущество с целью материального обогащения. Он взял полиэтиленовый пакет, сложил внутрь 4 аудиоколонки и усилитель, после чего вышел из автосервиса и пошел вдоль ..... Впоследствии он продал похищенное имущество неизвестному ему мужчине. При этом между ним и Потерпевший №1 никогда не было долговых обязательств, заработную плату от того он всегда получал вовремя. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал на место совершения преступлений. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим (т. 2 л.д. 120-126, 136-138, 144-149, 150-160).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 3) ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру, расположенную по адресу: ...., находясь по данному адресу в 09 часов 50 минут ему поступил звонок на его сотовый телефон от его знакомого ФИО4, в ходе которого последний предложил немного поработать в строящемся доме Потерпевший №2 по адресу: ...., он согласился. В этот же день около 16 часов 00 минут, приехал Потерпевший №2, он попросил их разгрузить из его автомобиля чернозем в мешках и мясо. Он принялся разгружать чернозем, а ФИО4 помог ему в разгрузке мяса, он видел как тот относил мясо в гараж, где стояла напольная морозильная камера. Когда они уходили со стройки Потерпевший №2, он заметил, что ФИО4 оставил открытым окно в подвальное помещение, где находилась морозильная камера с мясом. По окончанию работ, он направился в гости к ФИО8, где у них произошла ссора на фоне материального положения их семьи, после чего у него возник корыстный умысел проникнуть в гараж и похитить мясо. После чего около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к дому Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому, он сразу прошел к открытому окну, которое вело в гараж, через него он проник в помещение гаража, затем подошел к морозильной камере, достал кусок мяса, по его представлениям это была свиная нога, весом около 15 килограмм. После чего он открыл изнутри заднюю дверь гаража и спокойно вышел через нее, не стал вылезать обратно через окно, поскольку с таким большим куском мяса он бы этого сделать не смог. Затем он с куском свиного мяса в руке, без пакета шел по улице до своего дома расположенного по адресу: ...., Придя домой он распорядился мясом по своему усмотрению. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО8 (т. 2 л.д. 6-9, 10-12, 13-18, 120-126,136-138).

По факту хищения имущества Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 4) ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он проходил мимо дома по адресу: ...., где увидел погреба, один из них был закрыт на гаечный болт и гайку. Решив проверить, есть ли в погребе что-то ценное, он открутил болт и гайку и увидел в погребе металлическую лестницу длиной около 4-5 метров. После чего, у него возник умысел похитить данную лестницу. Но так как один он не смог бы ее вытащить, он решил позвать на помощь ФИО5 Отойдя от погреба, дойдя до дома по адресу: ...., он увидел автомобиль марки ГАЗель, гос. номер № регион, на котором передвигается ФИО5 Встретив его самого, он пояснил, что хочет воспользоваться его услугами по перевозке грузов, отвезти принадлежащий ему металл на пункт приема металла. ФИО5 сообщил ему, что сможет помочь позже. После чего, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина “Мария-Ра” по адресу: ...., в это время мимо проходил его знакомый по имени ФИО3, в ходе беседы с которым он попросил последнего помочь вытащить лестницу с погреба и отвезти на пункт приема металла, так же он ему пояснил, что данный погреб и лестница принадлежат ему. На данное предложение ФИО3 согласился помочь на дружеской основе. В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал ФИО5 на своем автомобиле, они направились к вышеуказанному погребу. Прибыв к месту назначения, они с ФИО3 прошли в кусты, он подошел к крышке погреба, открутил гайку рукой, погреб открылся, внутри находилась вышеуказанная металлическая лестница, шириной около одного метра, степени были выполнены из арматуры, а сама лестница из уголка. Они достали данную лестницу из погреба и погрузили ее в кузов ГАЗели. После чего сели в салон к водителю и направились на пункт приема металла расположенный по адресу: ...., где сдали лестницу. Каких-либо документов на пункте приема металла он не показывал, приемо-сдаточный акт не оформлялся. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 85-88, 89-95, 120-126, 136-138).

Кроме признательных показаний ФИО1 по всем преступлениям, вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 2) подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имеется автомастерская, расположенная по адресу: ..... В его автомастерской на ремонте находился принадлежащий ему автомобиль «Митсубиси Аиртрек» 2001 года выпуска. Сотрудниками мастерской с автомобиля были сняты все наружные обвесы, в том числе и дверные ручки. Поскольку ремонт затянулся, для того, чтобы автомобиль не занимал пространство в мастерской, он в феврале 2022 года перегнал его из помещения на улицу под козырек. Перегнав автомобиль, он покинул территорию автомастерской, в это время провода были на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в автомастерскую, где обнаружил отсутствие медного провода ПВ-1 120 длинной 15 метров, медного провода КГ-4х10 длинной 20 метров. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 30 855 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он имеет долговые обязательства в виде выплаты алиментов в размере 20 000 рублей, а также аренда жилья в размере 12 000 рублей. Кроме того, дополняет, что вышеуказанный ущерб был ему причинен как физическому лицу, поскольку данное имущество он приобретал на личные денежные средства.

Кроме того, в начале января 2022 года, он приобрел автомобильную акустическую систему, а именно: 2 автомобильные аудиоколонки Урал Патриот AS-PT200 NEO (комплект), стоимостью 5167 рублей; 2 автомобильные акустические аудиоколонки APOCALYPSE AP-T25 NEO (комплект), стоимостью 3 166 рублей; автомобильный усилитель звука ACV LX – 4/100 1500W, стоимостью 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он привез данную акустическую систему в свою мастерскую и положил ее на втором этаже около лестницы на видное место, после чего покинул помещение. В это время в мастерской на постоянной основе проживал и работал ФИО1, который спал как раз на втором этаже с левой стороны от лестницы, куда он положил колонки и усилитель. Никто из работников мастерской помимо ФИО1 на второй этаж не поднимался. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вернулся в мастерскую, для того, чтобы забрать автомобильные аудиоколонки и усилитель, однако обнаружил, что вышеуказанное имущество отсутствует, найти его он так и не смог. После чего он принял решение написать заявление по факту кражи его имущества. ФИО2 обязательств у него ни с кем не было, заработную плату он всегда выплачивает вовремя. Разрешения брать и распоряжаться данным имуществом он никому не давал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 833 рублей, который он также признает значительным по указанным выше основаниям. В ходе очной ставки с ФИО6 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 81-84, 157-159, т. 2 л.д. 109-112, 144-149);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что, в ходе работы по заявлениям Потерпевший №1, по факту кражи имущества, им была получена информация о причастности к данному преступлению ФИО1 В ходе беседы последний дал пояснения по обстоятельствам произошедшего. Объяснения тем были даны добровольно, без оказания на него физического либо психического воздействия. Обстоятельства хищения аудиоколонок ФИО1 изложил в виде явки с повинной, которая была дана последним добровольно, без оказания на него физического либо психического воздействия (т. 1 л.д. 98-100, 160-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение автомастерской, расположенное по адресу: ...., зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 67-75, 142-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость медного провода ПВ-1 120 длинной 15 метров составляет 20 535 рублей; стоимость медного провода КГ-4х10 длинной 20 метров составляет 10 320 рублей (т. 1 л.д. 104-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость двух автомобильных аудиоколонок Урал Патриот AS-PT200 Neo составляет 5 167 рублей; двух автомобильных акустических аудиоколонок APOCALYPSE AP-T25 NEO составляет 3 166 рублей; автомобильного усилителя звука ACV LX-4/100, 1500W составляет 4 500 рублей (т. 1 л.д.168-176).

Кроме признательных показаний ФИО1 по всем преступлениям, вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 3) подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что на территории ...., у него имеется строящийся дом. Для проживания на данный момент дом не пригоден, так как отопления в настоящее время в доме нет, кроме того, не все работы по строительству и отделке завершены. Входная дверь оснащена врезным замком. На данном объекте у него работает по найму ФИО4, который имеет ключи от входных дверей, так как он на постоянной основе производит там строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл 1/2 туши поросенка весом в 30 килограмм, после чего направился к себе домой по адресу: ...., где он разделал данную тушу ровно на две части, каждая из них получилась весом ровно по 15 килограмм. Так как у него дома данное мясо хранить было негде, он решил отвезти его в строящийся дом по вышеуказанному адресу. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в строящейся дом, он попросил Алексея помочь отнести ему мясо в холодильник, который стоял в гараже, а ФИО1 он попросил разгрузить мешки с черноземом, которые также находились у него в автомобиле. После чего он рассчитался за работу с ФИО4 и ФИО6 и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он снова приехал на данный объект, где по приезду обнаружил, что пластиковое окно цокольного этажа открыто, через него можно беспрепятственно проникнуть в помещение гаража. Пройдя в гараж, он обнаружил, что в холодильнике отсутствует часть туши свинины, а именно часть мяса с задней ноги поросенка весом в 15 килограмм, которую он оставил там храниться. Таким образом, в результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 395 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 25 000 рублей. С ФИО6 у него нет и никогда не было долговых обязательств. Разрешение брать и распоряжаться данным имуществом он никому не давал (т. 1 л.д. 227-229, 230-233);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришел ФИО1, в ходе их разговора между ними состоялась ссора, ввиду того, что он не содержит ее и детей, после данного конфликта ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней домой вновь пришел ФИО1, в этот раз у него с собой был пакет в котором было мясо свинины, он передал его ей и сказал, что это для нее и детей, она взяла у него данный пакет, там было около 7-8 килограмм свиного мяса. Она не стала его спрашивать о том, где он взял это мясо, так как подумала, что мясо ему дала его мама. Данные показания ФИО8 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО6 (т. 1 л.д. 237-239, т. 2 л.д. 10-12);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на стройке в строящемся доме по найму у Потерпевший №2 по адресу: ..... На данном объекте он работал достаточно большой период времени с Потерпевший №2 у него сложились доверительные отношения, ключи от данного дома на тот период времени также находились у него, поскольку он на постоянной основе производил там ремонтные и отделочные работы. Так ДД.ММ.ГГГГ он решил попросить о помощи в строительстве данного дома ФИО1 Так около 10 часов 00 минут ФИО1 приехал на данный объект, он в свою очередь ждал его уже там. Около 16 часов 00 минут приехал Потерпевший №2, он попросил их разгрузить из его автомобиля чернозем в мешках и мясо. ФИО1 принялся разгружать чернозем, а он помог Потерпевший №2 в разгрузке мяса, они отнесли мясо в гараж, где стояла напольная морозильная камера. ФИО1 при этом все видел. После окончания работ Потерпевший №2 заплатил им и они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на рабочем месте на стройке, около 12 часов 00 минут приехал Потерпевший №2 и спросил его, почему открыто окно цокольного этажа, на что он ничего пояснить не смог, поскольку работы производил с другой стороны дома. Потерпевший №2 заглянул в морозильную камеру и обнаружил, что половина мяса, которое они туда относили отсутствует (т. 1 л.д. 241-242);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №2 по факту кражи имущества, была получена информация о причастности к данному преступлению ФИО1, после чего последний в ходе беседы пояснил по обстоятельствам произошедшего, изложив их в протоколе явки с повинной собственноручно. При этом явка с повинной была дана ФИО1 добровольно, без оказания на него физического либо психического воздействия (т. 1 л.д. 245-247);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: ...., зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 202-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 5 ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: ...., в ходе которого у ФИО1 был изъят 1 килограмм свиного мяса, после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 215-222, 223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мяса свинины весом 15 килограмм составляет 4 395 рублей (т. 2 л.д. 22-30).

Кроме признательных показаний ФИО1 по всем преступлениям, вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 4) подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что у него в собственности имеется погреб, который расположен около 50 метров в южном направлении от дома по адресу: .... и около 50 метров в восточном направлении от дома по адресу: .... в данном погребе он хранит соленья и иные продукты питания. Вход в погреб осуществляется через металлическую крышку, которая закрывается на болт и затягивается гайкой. Спуск в погреб осуществляется через лестницу, данная лестница выполнена из металла и имеет следующие размеры: длина 4500 мм., ширина 800 мм., лестница выполнена из уголка 63 мм., ступени выполнены из арматуры диаметром 20 мм, лестница была изготовлена примерно в 1975-1980 годах и досталась мне от родителей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он приезжал в свой погреб для того, чтобы забрать оттуда продукты, на тот момент вышеуказанная лестница была на своем месте, взяв необходимые продукты, он закрыл крышку погреба на болт и затянул гайкой, после чего направился с продуктами домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он вновь приехал в свой погреб за продуктами и обнаружил, что крышка погреба открыта, а в самом погребе отсутствует вышеуказанная лестница. В настоящий момент ущерб от хищения лестницы с учетом эксплуатации он оценивает в 3 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он решил проехать по пунктам сдачи металла, рассчитывая на то, что сможет найти свою лестницу там. Прибыв в такой пункт, по адресу: ...., он обнаружил принадлежащую ему лестницу, но она была в распиленном виде, после этого он принял решение обратиться в полицию. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 3 000 рублей. С ФИО6 он не знаком, брать ему имущество не разрешал, долговых обязательств не имеется (т. 2 л.д. 47-49, 50-52);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он неофициально подрабатывает водителем на автомобиле ГАЗель, гос. номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов 00 минут он находился у дома расположенного по адресу: ...., в это время к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1 и попросил его помочь отвезти ему металл на пункт приема металла. На данное предложение он согласился, но в тот момент был занят, так они договорились с ним встретиться в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Мария-ра», который расположен по ...., в ..... Закончив со своими делами в указанное время он направился к магазину, там его уже ждал ФИО1, с ним был незнакомый мужчина, который представился как Андрей, они вдвоем сели в автомобиль и ФИО1 стал указывать куда нужно ехать. Они подъехали к кустам напротив здания расположенного по адресу: ..... После чего ФИО1 и ФИО17 отошли в кусты, он же в это время стал открывать дверь кузова автомобиля, спустя 15 минут ФИО1 и Андрей вышли из кустов, в руках у них была металлическая лестница, длинной около 4-5 метров, ФИО1 пояснил, что данная лестница принадлежит ему, после чего они загрузили ее в кузов автомобиля. После чего они втроем направились на пункт приема металла по адресу: ...., где выгрузили лестницу и сдали ее на металл (т. 2 л.д. 56-59);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, резчика в пункте приема металла ООО «Металлобаза», по адресу: ...., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в пункт приема металла прибыл автомобиль марки ГАЗель с гос. номером № регион, двое мужчин выгрузили металлическую лестницу и сдали ее в пункт приема металла (т. 2 л.д. 62-64);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 13 часов 30 минут, он шел мимо магазина «Мария-ра» по .... в ...., где встретил своего знакомого ФИО1 В ходе разговора последний попросил ему помочь в погрузке металлической лестницы и дальнейшей ее транспортировки до пункта приема металла. Так же он пояснил, что данная лестница принадлежит ему, он согласился. Через некоторое время, примерно в 14 часов 00 минут к магазину «Мария-ра» подъехал грузовой автомобиль марки ГАЗель, водитель представился как Илья. Они с ФИО6 сели к нему в автомобиль и поехали в сторону ...., во время движения ФИО1 указывал водителю куда нужно ехать. Проехав какое-то расстояние, они остановились у дома по адресу: ...., они с ФИО6 вышли из автомобиля, а водитель остался ждать в машине. Они прошли в кусты, там ФИО1 указал на один из погребов, он пояснил, что данный погреб принадлежит ему и сказал, что им нужно будет достать из погреба лестницу и отвезти ее на пункт приема металла. Он подошел к крышке погреба, расположенного на участке местности около 50 метров в южном направлении от дома по адресу: .... и около 50 метров в восточном направлении от дома по адресу: ...., р..... открутил гайку рукой, после чего погреб открылся, внутри погреба находилась металлическая лестница длинной около 4-5 метров. Они достали данную лестницу из погреба и погрузили ее в кузов ГАЗели. После чего сели в салон к водителю и направились на пункт приема металла, расположенный по адресу: ...., прибыв туда, они выгрузили лестницу, после чего сдали ее (т. 2 л.д. 68-71);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №3 по факту хищения металлической лестницы, им была получена информация о причастности к данному преступлению ФИО1 Последний в ходе беседы изложил обстоятельства происшествия в протоколе явки с повинной собственноручно. При этом явка с повинной была дана ФИО6 добровольно, без оказания на него физического либо психического воздействия (т. 2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, на которой находится погреб, расположенный около 50 метров в южном направлении от дома по адресу: .... и около 50 метров в восточном направлении от дома по адресу: ...., зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 36-42);

- заключением эксперта №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость металлической лестницы из уголка 63 мм., длина которой составляет 4500 мм., ширина 800 мм., ступени которой выполнены из арматуры диаметром 20 мм, составляет 1 667 рублей (т. 2 л.д. 99-106).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания подсудимого по всем совершенным преступлениям, данные в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевших, свидетелей и иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено и участниками процесса не приведено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факты совершения ФИО6 вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, достоверно установлены. Все обстоятельства хищений подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей ФИО8 и ФИО4, видевших ФИО1 в дни совершения преступлений; ФИО5 и ФИО3, которые помогали ФИО1 перевезти похищенную у Потерпевший №3 лестницу, а также сотрудниками полиции, отбиравшими у ФИО1 объяснения и явки с повинной, а также иными документами в их совокупности.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевших, при этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений.

Оценивая стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду, суд исходит из заключений экспертов, представленных в материалах дела. Суд не находит оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в компетенции экспертов. Экспертизы проведены и оформлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторона защиты не оспаривала выводы экспертиз.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым уточнить размер причиненного Потерпевший №3 ущерба, который, согласно товароведческой экспертизе, составляет 1667 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих указанную самим Потерпевший №3 стоимость похищенной лестницы, потерпевшим не представлено.

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании в обоих эпизодах преступлений. Судом учитывается материальное положение потерпевшего, который пояснил, что имеет доход в размере 50 000 рублей, из которых он имеет долговые обязательства в виде выплаты алиментов в размере 20 000 рублей, а также аренды жилья в размере 12 000 рублей.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение. Под помещением в статьях гл. 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, таковым и является гараж, принадлежащий потерпевшему, что подтверждается показаниями самого Потерпевший №2 и свидетелей. ФИО1 проник в помещение гаража путем открытого окна, без какого-либо законного основания, против воли собственника. Хищение имущества Потерпевший №2 является тайным, поскольку очевидцев совершения преступления не было.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из материалов уголовного дела, похищенная металлическая лестница Потерпевший №3 располагались в погребе, который в свою очередь, был закрыт на гаечный болт и гайку, вход посторонним был запрещен. Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №3 усматривается, что погреб предназначен для хранения солений и иных продуктов питания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по факту хищения имущества Потерпевший №3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение ФИО1 совершил из запертого погреба, доступ куда был ограничен, разрешения войти туда подсудимый не имел.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод № 1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод № 2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения хищения имущества Потерпевший №2 (эпизод № 3) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту совершения хищения имущества Потерпевший №3 (эпизод № 4) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО6 совершены четыре корыстных преступления средней тяжести, направленные против собственности; участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче явки с повинной после доставления в отдел полиции (по эпизодам № 1, 2, 3) и даче первоначального объяснения (эпизод № 2); состояние здоровья подсудимого; оказание посильной помощи близким родственникам; наличие на иждивении двух малолетних детей. По факту хищения имущества Потерпевший №2 суд признает и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства частичное возмещение вреда потерпевшему путем возврата похищенного, посредством указания на место хранения похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания по каждому совершенному преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему будет способствовать длительный испытательный срок.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных и фактических обстоятельств преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, не имеется.

После объявления в розыск ФИО1 был задержан 30.08.2023 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, после чего находится под стражей. Поскольку подсудимому назначается итоговое наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, вопрос о зачёте времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.2.1 или ч.3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 36 257 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 килограмм свиного мяса, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку – оставить у последнего по принадлежности (т. 1 л.д. 224).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Желяков