Дело № 2-102/2025
УИД: 48RS0012-01-2024-000507-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Демина В.В.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий, указывая, что часть принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком, арендуемым ответчиком ФИО8 В августе 2023 года ответчик зашел на ее территорию, покосил все овощные культуры и поставил столбы, на которые натянул сетку-рабицу. Тем самым была самовольно захвачена часть ее земельного участка. В добровольном порядке ответчик отказывается убрать столбы и сетку-рабицу с части ее земельного участка С учетом уточнения исковых требований, просит ответчика убрать установленные столбы и сетку-рабицу в соответствии с границами, определенными по ее межевому плану.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и Управление Росреестра по Липецкой области.
Истец ФИО7 и ее представитель по ордеру адвокат Дьяконова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно разъяснениям постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №) площадью 3965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником находящегося на данном земельном участке здания с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>, а также жилого дома, находящегося по данному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 17-18, 45-48, 49-52).
ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, а также собственником находящегося на данном земельном участке здания с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>В (Т. 1 л.д. 53-57).
Ранее, на основании постановления администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №50 от 20.01.2014 года, а также договоров аренды №2891-а от 21.11.2014 года, №232/19 от 01.11.2019 года, заключенных между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и ФИО8, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>В, находился у ФИО8 в аренде сроком на 5 лет Т. 1 л.д. 135-140, 152, 174-177).
Как следует из искового заявления (с учетом уточнений) и объяснений истца и ее представителя, в предыдущих судебных заседаниях, часть земельного участка истца граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО8 В августе 2023 года ФИО8 без согласия истца зашел на ее территорию, покосил на ее огороде овощные культуры (тыквы и кабачки), поставил свои столбы, указав, что теперь здесь будет его участок. На установленных столбах он натянул сетку-рабицу, захватив тем самым часть земельного участка истца. На ее устное обращение ответчик ответил, что теперь граница будет проходить по установленному им забору. Претензия истца с просьбой убрать сетку-рабицу и установленные столбы в соответствии с границами, определенными по межевому плану истца, выполненному ФИО5 в 2007 году, осталась без удовлетворения (л.д. 22023). Также пояснили, что в первоначальном межевом плане, выполненном в 2014 года кадастровым инженером ФИО9 №1, координаты границы земельных участков истца и ответчика были одинаковыми с межевым планом, выполненном ФИО5 для ФИО7 в 2007 году. Однако в следующем межевом плане от 2019 года координаты границы, по мнению истца перестали совпадать.
В свою очередь, ответчик ФИО8, как следует его объяснений, данных в предварительном судебном заседании, считает координаты границы, установленные ему кадастровым инженером ФИО9 №1 в 2019 году правильными, в связи с чем, отказывается переносить обратно на место прежней границы установленный им забор.
Согласно материалам дела, постановлением администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №50 от 20.01.2014 ФИО8 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>В, площадью 3000 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в аренду, сроком на 5 лет. На основании указанного постановления между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО8 был заключен договор аренды №2891-а от 21.11.2014 года Т. 1 л.д. 116, 117-119, 135-140, 152).
17 июля 2014 года постановлением администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №727 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью 3000 кв.м. из земель населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки Т. 1 л.д. 102-103, 164-166).
03.09.2014 года кадастровым инженером ФИО9 №1 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>В, в соответствии с договорами, заключенными между ИП ФИО9 №1 и ФИО8 (Т. 1 л.д. 153-170, 141-143, 144-146, 147-149, 153-163).
Распоряжение председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского муниципальноо района Липецкой области №77 от 16.05.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью 3000 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». Постановление администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 17.07.2014 №727 признано утратившим силу (Т. 1 л.д. 89-92).
15.06.2019 года кадастровым инженером ФИО9 №1 был подготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>В (Т. 1 л.д. 94-95, 210-220).
Постановлением администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №607 от 28.10.2019 ФИО8 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>В, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в аренду, сроком на 5 лет (Т. 1 л.д. 126-128)..
На основании данного постановления, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, заключенного в 2014 году, 01.11.2019 года между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО8 был заключен договор аренды №232/19 (Т. 1 л.д. 124-125, 174-177, 241-244)
14.06.2023 года кадастровым инженером ФИО9 №1 был составлен акт выноса в натуру координат точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>В, в соответствии с договором, заключенным с ФИО8 (Т. 1 л.д. 186, 178-180, 184-185, 186).
Истец ФИО7 ссылается на то, что 27 февраля 2007 года быо изготовлено Дело по межеванию земельного участка ФИО7, расопложенного по адресу: <адрес>, которым были установлены координаты и границы ее земельного участка (л.д. 6-16).
23 июня 2023 года ведущим инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО1 был составлен акт об отводе в натуру поворотных точек границ земельного участка, согласно делу по межеванию земельного участка ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).
28 июня 2023 года главным государственным инспектором Чаплыгинского района по использованию и охране земель ФИО9 №2 было првоедено выездное обследование объектов федерального государственного контроля (надзора), расположенных по адресу: <адрес>В (кадастровый №). Установлено, что на данном земельном участке находится жилой дом. Участок по периметру не огорожен. В результате проведения контрольных промеров (протокол инструментального обследования) было установлено, что площадь земельного участка соответствует площади, содержащейся в ЕГРН – 3000 кв.м. Участок используется по целевому назначению – для индивидуальной жилой застройки. Нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством ст. 1,25,26,42 Земельного кодекса Российской Федерации – не выявлено (Т. 1 л.д. 188-196, 255-263).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 №2 показала, что в 2023 году выезжала по адресу: <адрес>В. основанием для проверки было обращение ФИО7, которая полагала, что ФИО8 захватил часть ее земельного участка. Сделав контрольные замеры, каких-либо нарушений смежной границы ФИО8. и ФИО7 ею выявлено не было. Также пояснила, что на момент выезда забора между данными участками установлено не было.
Согласно ответу на запрос суда администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 17.03.2025, основанием для вынесения распоряжения №77 от 16.05.2019 «Об утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и утверждения новой схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В, послужило обращение ФИО8 в комитет по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района по исправлению ошибки в сведениях о границах земельного участка КН №, находящегося на тот момент у него в аренде (договор №2891-а от 21.11.2014г.), так как фасадная линия границы участка была на 5 м удалена от «красной линии» улицы. После выноса в натуру границ земельного участка и учитывая изменения норматива охранной зоны линии электропередач в <...> было принято положительное решение по этому обращению, в связи с чем, постановление администрации от 17.07.2014г. №727 было отменено и утверждена вновь подготовленная схема распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом №77 от 16.05.2019г. Акт согласования границ земельного участка был подготовлен в соответствии с Законом о Кадастре, то есть границы участка со стороны правообладателя подписаны председателем комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2: со стороны смежного участка с кадастровым номером № (участок ФИО7) и кадастровым номером № согласование границ не требовалось, так как на дату проведения работ сведения об этой границе были уже внесены в ЕГРН (Т. 2 л.д. 106).
Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО9 №1 показал, что каких-либо нарушений координат границ земельных участков ФИО7 и ФИО8 при составлении им нового межевого плана в 2019 году, как утверждает истец, быть не может, поскольку в этом случае данные не могли бы быть внесены в Единый государственный реестр. Также пояснил, что изменение границ земельного участка ФИО8 было спереди (выдвинута ближе к дороге) и сзади (уменьшена в связи с увеличением спереди). Необходимость изменения границы с фасадной части земельного участка ФИО8 было вызвано тем, что изменились нормативы охранной зоны линии электропередач в с. Истобное.
В связи с необходимостью определения правильности расположения забора между земельными участками и соответствия смежной границы земельных участков истца и ответчика, на которой установлен спорный забор, по сведениям Единого Государственного реестра недвижимости правоустанавливающим документам, фактическому пользованию, необходимы специальные познания в области землеустроительства и геодезии, определением суда от 29.04.2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4.
Согласно выводам заключения эксперта №063/06-25 от 01.09.2025 ИП ФИО3 фактическое положение смежной границы (определяемой по существуемому ограждению) земельного участка с кадастровым номером № (кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №) площадью 3965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В и поворотных точках границы 9-10 (или 2-3) с учетом средней квадратической погрешности, соответствует местоположению данной смежной границе по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости
Экспертом в ходе исследования установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование:№) по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка (фактическое использование на местности). Установлены параметры несоответствия, в отношении участка с кадастровым номером №:
- участок несоответствия (неиспользование площади в своих кадастровых границах) с западной, северо-западной и северной сторон, площадью несоответствия 119 кв. м, шириной несоответствия до 5,37 метра
- участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) с северо-восточной стороны, со стороны земель неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования, дорога, проезд и т.д.), площадью несоответствия 34 кв. м, шириной несоответствия до 1,58 метра, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает контур объекта капитального строительства (ОКС) - погреб с организованной скважиной (со слов собственника объект организован в 2009 году согласно Акта на прием - сдачу скважины от 09.09.2009 г., таким образом, учитывая дело по межеванию земельного участка от 27.02.2007 года, погреб с организованной скважиной возведен после проведения работ по межеванию земельного участка и впоследствии проведенного его кадастрового учета);
- участок несоответствия (неиспользование площади в своих кадастровых границах) с юго-восточной, южной и юго-западной сторон, со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью несоответствия 136 кв. м, шириной несоответствия до 3,40 метра
Экспертом не выявлено (отсутствуют) наличие признаков реестровой ошибки, таких как смещения в общей конфигурации границ земельного участка, разворот (поворот) конфигурации земельного участка, пересечение (наложение) кадастровой границей земельного участка контуров объектов капитального строительства существовавших (возведенных и учтенных) до проведения кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка. Выявленные несоответствия свидетельствуют об изменении границ собственником в процессе землепользования.
Также установлены параметры несоответствия, в отношении участка с кадастровым номером №:
участок несоответствия (неиспользование площади в своих кадастровых границах) с северо-западной стороны, площадью несоответствия 5 кв. м, шириной несоответствия до 0,84 метра; — участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) с северо-восточной, восточной и юго-восточной сторон площадью несоответствия 70 кв. м, шириной несоответствия до 3,08 метра; — участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) с западной стороны площадью несоответствия 14 кв. м, шириной несоответствия до 1,35 метра; Экспертом не выявлено (отсутствуют) наличие признаков реестровой ошибки, таких как смещения в общей конфигурации границ земельного участка, разворот (поворот) конфигурации земельного участка, пересечение (наложение) кадастровой границей земельного участка контуров объектов капитального строительства существовавших (возведенных и учтенных) до проведения кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка. Выявленные несоответствия свидетельствуют об изменении границ собственником в процессе землепользования.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка (фактическое использование на местности), параметры несоответствия, следующие: — участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) с восточной стороны, площадью несоответствия 25 кв. м, шириной несоответствия до 1,91 метра; — участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) с западной стороны, площадью несоответствия 3 кв. м, шириной несоответствия до 0,31 метра;
Экспертом не выявлено наличие признаков реестровой ошибки, таких как смещения в общей конфигурации границ земельного участка, разворот (поворот) конфигурации земельного участка, пересечение (наложение) кадастровой границей земельного участка контуров объектов капитального строительства существовавших (возведенных и учтенных) до проведения кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка. Выявленные несоответствия свидетельствуют об изменении границ собственником в процессе землепользования.
Исследуя имеющиеся правоустанавливающие документы, экспертом в их составе не выявлено наличие информации о местоположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № (кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №) и № в системе координат МСК-48 (при его образовании), для их дальнейшего сопоставления с геодезическими данными границ данного земельного участка по фактическому использованию на момент экспертного осмотра.
Местоположение фактического забора (штакнтник из профлиста по металлическим столбам длиной 7,58 метра и металлическая сетка по металическим столбам длиной 42,60 метра, высотой 1,53 метра) между земельными участками с кадастровым номером № (кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №, №) площадью 3965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в поворотных точках границы 9 – 10 (или 2 – 3) с учетом средней квадратической погрешности, соответствует местоположению данной смежной границе по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Местоположение фактического забора (штакетник из профлиста по металлическим столбам длиной 7,58 метра и металлическая сетка по металлическим столбам длиной 42,60 метра, высотой 1,53 метра) между земельными участками с кадастровым номером № (кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование:
№) площадью 3965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом средней квадратической погрешности, соответствует местоположению данной смежной границе в поворотных точках границы н1 – 1 по сведениям, содержащимся в межевом плане от 03.09.2014 года изготовленного кадастровым инженером ФИО9 №1 (том 1 л.д. 153).
Экспертом установлено, что согласно межевого плана от 15.06.2019 года изготовленного кадастровым инженером ФИО9 №1 (том 1 л.д. 210) исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № произошло исключительно со сдвигом контура земельного участка с кадастровым номером № с юго-востока на северо-запад, т.е. в сторону дороги (улицы Ленинская) на расстояние до 6,0 метров с сохранением зарегистрированной площади земельного участка. Сдвиг контура границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с наложением на его территорию, не выявлен.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО4 пояснил, что имеющиеся в материалах дела документы кадастровых инженеров он не использовал, поскольку сведения об установлении ими характерных точек населенного пункта отсутствовали, в отличие от межевого плана ФИО9 №1, где они имелись. Без установления координат характерных точек требуемой точности быть не может. Указала, что согласно п.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, с точностью, установлен-ной Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., соответствующей 0,10 м. для категории земель «земли населенных пунктов», к которой относятся исследуемые земельные участки. Проводя исследование им было установлено, что местоположение фактического забора между земельными участками с кадастровым номером № площадью 3965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом средней квадратической погрешности, соответствует местоположению данной смежной границе в поворотных точках границы межевого плана н1 – 1 по сведениям, содержащимся в межевом плане от 03.09.2014 года изготовленного кадастровым инженером ФИО9 №1 Согласно межевого плана от 15.06.2019 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 №1, исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № произошло исключительно со сдвигом контура земельного участка с кадастровым номером № с юго-востока на северо-запад, то есть в сторону автомобильной дороги по ул. Ленинская на расстояние до 6,0 метров с сохранением зарегистрированной площади земельного участка. Сдвиг контура границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на его территорию, не выявлен. Поскольку земельный участок ФИО7, граничащий с земельным участком ФИО8, не огорожен, каких-либо его ориентировав не имеется, соответственно, с одной стороны земельный участок может вообще частично не использоваться, что им было установлено в ходе экспертизы, с другой стороны наоборот, может быть заход на соседний участок. Такое может быть в зависимости от того, кто и как «на глазок» вспашет землю и где в результате этого образуется межа.
Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам истца ФИО7, сдвиг контура границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с наложением на его территорию, не выявлен. Столбы и забор из сетки-рабицы установлен ФИО8 в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, без захода на территорию земельного участка ФИО7
При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 – арендатора земельного участка, расположенного с правой стороны, от участка ФИО8 о том, что ФИО8 мог сдвинуть земельный участок в сторону участка ФИО7, поскольку данные показания иными материалами дела и заключением судебной экспертизы не подтверждаются.
Исходя из имеющихся в деле документов, показаний свидетелей, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца установкой ответчиком забора из сетки-рабицы по смежной границе принадлежащих сторонам земельных участков, поскольку данный забор установлен ответчиком в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в виде возложении обязанности убрать установленные столбы и сетку-рабицу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в виде возложении обязанности убрать установленные столбы и сетку-рабицу - отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Демин
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.