Решение по делу № 2А-2327/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

Дело №2а-2327/2022

УИД 91RS0022-01-2022-003100-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Бородько Д.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица: МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2»; возложении обязанности на Администрацию города Феодосии Республики Крым в месячный срок повторно рассмотреть ранее поданное ФИО2 заявление и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с учетом принятого судом решения; взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - комплекс строений, расположенных по адресу: <адрес>, состоящее из строения склада кадастровый номе №, гаража кадастровый №, капитального забора по периметру земельного участка. Ранее земельный участок под комплексом строений находился в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласования представления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес> в связи с тем, что постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также с учетом решения Феодосийского городского суда Республики Крым о расторжении договора аренды. При этом ФИО2 имеет право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов в силу ст. 39-6 Земельного кодекса Российской Федерации. Основания, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют. Поскольку в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО1 вновь обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию города Феодосии Республики Крым, однако ей вновь было незаконно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости, тогда как площадь испрашиваемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м, несоизмеримо завышена в сравнении с площадью расположенных на нем объектов недвижимого имущества <данные изъяты> кв.м., без учета, что ФИО2 является законным собственником объектов недвижимости, расположенных на истребуемом земельном участке, ее права никем не отменены и не оспорены, она имеет право и обязанность по уплате за пользование земельным участком. При этом административным ответчиком был нарушен принцип правовой определенности в отношении прав и правоотношений, участником которых является административный истец.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании 23.11.2022 г. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что ФИО2 были приобретены не отдельные здания, а целый комплекс нежилых строений. Кроме того, в настоящее время Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды спорного земельного участка именно испрашиваемой административным истцом площадью.

ФИО2 в судебное заседание 23.11.2022 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтвердил представитель административного истца в данном судебном заседании, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.11.2022 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения представителя административного истца, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого здания – гаража, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и нежилого здания – склад, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, данных об иных объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> поставленных на кадастровый учет, информационная система Единого государственного реестра недвижимости не содержит.

Решением 37 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок передан в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания комплекса нежилых строений с производственной площадкой.

На основании данного решения между Феодосийским городским советом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земли, согласно которому ФИО2 в аренду передан земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га.

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> экономико-планировочная зона №, регистрационный номер ЕАС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданкой ФИО2 и Феодосийским городским советом, расторгнут, поскольку ФИО2 более двух раз подряд не вносила арендную плату за земельный участок; на ФИО2 возложена обязанность возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

При этом постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в зоне размещения производственных объектов II-V класса опасности П-2, кадастровый номер квартала №; категория земель образуемого земельного участка: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта, склады; земельному участка присвоен адрес: <адрес>; ФИО2 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для обслуживания нежилых зданий, с указанием, что настоящее постановление действует в течение двух лет.

Вышеприведенная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м была утверждена на основании заявления самой ФИО2, данная схема была разработана кадастровым инженером по заявлению ФИО2 и соответствующая схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м была представлена именно ФИО2 на утверждение в Администрацию города Феодосии Республики Крым.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2», которым ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с расположением: <адрес>, в том числе, в связи с тем, что постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка гр. ФИО2 и присвоении адреса объекту адресации» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, то есть установлено частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения представленного представителем истца, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания нежилых зданий (склада и гаража), на право аренды, на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес> для обслуживания нежилых зданий на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым и измененным земельным участкам, а в соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, а именно собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого его объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, без проведения торгов, при этом собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях; площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости, при этом площадь испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты> кв.м) несоизмеримо завышена в сравнении с площадью расположенных на нем объектов недвижимого имущества (<данные изъяты> кв.м), при отсутствии надлежащего нормативного обоснования, заявленная площадь образуемого земельного участка, свободная от застройки, приводит к нерациональному использованию муниципальной земли.

В соответствии с п.п. «в» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу положений пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В данном случае необходимо отметить, что исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, что, в частности, следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

По общим правилам договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 г. №310-ЭС17-20379, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера испрашиваемого земельного участка возлагается на лицо, которое просит предоставить ему данный земельный участок, в рассматриваемом случае, на собственника объекта недвижимости, требующего предоставления земельного участка под объектом, который должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

В силу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу положений п.п. 1, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы требования, предъявляемые к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению, в частности, в соответствии с п. 2 указанной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, отказывая ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес> для обслуживания нежилых зданий общей площадью <данные изъяты> кв.м, Администрация города Феодосии Республики Крым исходила из того, что собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях; площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости, при этом площадь испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты> кв.м) несоизмеримо завышена в сравнении с площадью расположенных на нем объектов недвижимого имущества (<данные изъяты> кв.м), и при отсутствии надлежащего нормативного обоснования, заявленная площадь образуемого земельного участка, свободная от застройки, приводит к нерациональному использованию муниципальной земли.

Данные выводы Администрации города Феодосии Республики Крым полностью согласуются с вышеприведенными положениями закона, с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также с неоднократно высказанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации относительно необходимости предоставления лицом, претендующим на земельный участок, на основании расположения на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, поскольку исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В данном случае площадь испрашиваемого земельного участка - <данные изъяты> кв.м, значительно превышает площадь расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости - <данные изъяты> кв.м, то есть общая площадь застройки составляет всего <данные изъяты> от общей площади земельного участка, однако каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площадью административным истцом представлено не было ни в Администрацию города Феодосии Республики Крым, ни в суд.

Относительно доводов представителя административного истца о том, что ФИО2 были приобретены не отдельные здания, а целый комплекс нежилых строений, суд отмечает следующее.

Как было указано выше, согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, данных об иных объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> поставленных на кадастровый учет, помимо нежилого здания – гаража, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и нежилого здания – склада, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, информационная система Единого государственного реестра недвижимости не содержит.

При этом согласно представленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалам регистрационного дела, право собственности ФИО2 на нежилое здание – гараж, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и нежилое здание – склад, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи комплекса, нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что комплекс, нежилых строений в общем состоит из гаража (камень) общей площадью <данные изъяты> кв.м, склада (камень) общей площадью <данные изъяты> кв.м, ворот (металл), калитки (металл), забора (бетон), ворот (метал), мощения (асфальт).

Согласно представленному ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии инвентарному делу на домовладение по <адрес>, по указанному адресу, помимо нежилого здания – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, и нежилого здания – склада, площадью <данные изъяты> кв.м, расположены ворота, калитка, забор, мощение.

Вместе с тем в материалах инвентарного дела имеется первоначальное свидетельство о праве собственности ОАО «ФИО7» только на здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании решения Феодосийского исполкома городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» и Малым коллективным предприятием «ФИО9» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного здания гаража площадью <данные изъяты> кв.м по адресу г<адрес>

Решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Малому коллективному предприятию «ФИО10» также было дано разрешение завершения строительства холодного склада на территории Производительной базы по <адрес>, в п. 2.3, 2.4 которого было указано на необходимость завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ после чего предъявить объект Государственной технической комиссии для сдачи в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности в Феодосийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации.

Согласно Акту Государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, данной государственной технической комиссии предъявлен законченный строительством Холодный склад в домовладении по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, который и был принят в эксплуатацию.

Решением Исполнительного комитет Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден вышеуказанный Акт Государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством холодного склада общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, на земельном участке, предоставленном на условиях аренды Малому коллективному предприятию ФИО11», а также указано на необходимость Горисполкому выдать свидетельство на право собственности на холодный склад по указанному адресу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета выдано свидетельство на право собственности на недвижимое имущество: комплекс, нежилых зданий по адресу: <адрес> где в описании объекта указаны вышеприведенные объекты недвижимости: гараж и склад, а также, без указания площади: ворота, калитка, ограждение, ворота, мощение.

Таким образом, материалы инвентарного дела свидетельствуют о том, что первоначальным и самостоятельным объектом недвижимости являлся гараж площадью <данные изъяты> кв.м, после чего Малому коллективному предприятию «ФИО12» было дано разрешение завершения строительства холодного склада, который был введен в эксплуатацию площадью <данные изъяты> кв.м. Сведений о том, что планировалась строительство холодного склада, либо иных объектов недвижимости, в том числе вспомогательных, на земельном участке по адресу: <адрес>, большей площадью, материалы настоящего дела, а также инвентарного дела не содержат. Более того, даже само по себе планируемое строительство не свидетельствует о необходимости использования земельного участка большей площадью.

Тот факт, что согласно договору купли-продажи комплекса, нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретены, помимо гаража и склада, также ворота, калитка, забор, мощение (асфальт), площадь которых в настоящий момент по данным последней технической инвентаризации также не определена и не установлена, не может служить достаточным и самостоятельным основанием для представления ФИО2 земельного участка испрашиваемой площадью, поскольку ворота, калитка, забор, мощение (асфальт) не являются объектами недвижимости, а представление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (площадь земельного участка за вычетом площади, занятой принадлежащими ФИО2 объектами недвижимости) под ворота, калиту и мощение (асфальт), в том числе, с учетом отсутствия данных об их площади на основании технической инвентаризации, противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании 23.11.2022 г. представитель административного истца также указала, что находящиеся в собственности ФИО2 объекты недвижимости не являются такими объектами, для обслуживания которых достаточно минимальной площади земельного участка, однако, как было указано выше, процент занятости испрашиваемого земельного участка находящимися в собственности ФИО2 объектами недвижимости составляет лишь <данные изъяты>%, при этом необходимость предоставления земельного участка за вычетом занятого вышеуказанными объектами недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> кв.м) никак не обоснована.

Таким образом, в данном случае площадь испрашиваемого земельного участка - <данные изъяты> кв.м, значительно превышает площадь расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости - <данные изъяты> кв.м, то есть общая площадь застройки составляет всего <данные изъяты>% от общей площади земельного участка, однако каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площадью административным истцом представлено не было ни в Администрацию города Феодосии Республики Крым, ни в суд.

Более того, суд отмечает, что административным истцом не представлены какие-либо доказательства того, что земельный участок ранее, в том числе, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, использовался ФИО2, в частности, в производственных целях, связанных с расположенными на испрашиваемом земельном участке объектами недвижимости, также как и не представлены доказательства того, что земельный участок испрашиваемой площадью необходим для использования ФИО2 в производственных или иных целях, связанных с расположенными на данном земельном участке объектами недвижимости. Данных о наличии у ФИО2 разрешения на занятие какой-либо производственной или иной деятельностью материалы дела также не содержат.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что для эксплуатации принадлежащих административному истцу объектов недвижимости может быть достаточно и площади <данные изъяты> кв.м, что следует из постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м; земельному участку присвоен адрес: <адрес> и ФИО2 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для обслуживания нежилых зданий.

Суд также отмечает, что вышеприведенная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м была утверждена на основании заявления самой ФИО2, данная схема была разработана кадастровым инженером по заявлению ФИО2 и соответствующая схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м была представлена именно ФИО2 на утверждение в Администрацию города Феодосии Республики Крым.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования для обслуживания нежилых зданий (склада площадью <данные изъяты> кв.м и гаража площадью <данные изъяты> кв.м) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, основания для признания незаконным и отмены постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2» у суда отсутствуют, поскольку такой отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 г. №309-ЭС21-19402, от 11.08.2021 г. №304-ЭС21-12679, от 11.06.2019 г. №302-ЭС19-8362.

Тот факт, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок ранее находился у нее в аренде на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутого решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договора аренды земли площадью <данные изъяты> га, не является безусловным основанием для предоставления данного земельного участка в аренду ФИО2 на общих основаниях для обслуживания нежилых зданий (склада площадью <данные изъяты> кв.м и гаража площадью <данные изъяты> кв.м), то есть площадью явно превышающий площадь указанных нежилых зданий, при отсутствии документальных обоснований испрашиваемой площади земельного участка, когда общая площадь застройки составляет всего <данные изъяты>% от общей площади земельного участка. Данная правовая позиция не противоречит изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 г. №306-ЭС22-3473.

Доводы представителя административного истца о том, что Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды спорного земельного участка именно испрашиваемой административным истцом площадью, на законность оспариваемого постановления не влияет, в том числе, с учетом того, что указанный иск мотивирован тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный ранее ФИО2 на основании договора аренды земли, расторгнутого вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчиком возвращен не был, то есть арендная плата начисляется с учетом условий ранее заключенного договора аренды, которым ФИО2 продолжает пользоваться.

Несостоятельным является и довод административного искового заявления о том, что административным ответчиком был нарушен принцип правовой определенности в отношении прав и правоотношений, участником которых является административный истец, поскольку Администрацией города Феодосии Республики Крым оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка на общих основаниях, а не в порядке повторного рассмотрения первоначально поданного ФИО2 заявления, так как ранее вынесенное постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2» не признавалось судом незаконным.

При этом предоставление публичного земельного участка, занятого объектом, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости, при отсутствии проверки потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований закона, в частности, Закона о защите конкуренции, в той мере, в какой может иметь место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурсных процедур.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2», суд также не усматривает наличие правовых оснований и для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на Администрацию города Феодосии Республики Крым в месячный срок повторно рассмотреть ранее поданное ФИО2 заявление и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> поскольку они являются производными от признания незаконным и отмены постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2».

Вместе с тем суд также считает необходимым отметить, что ФИО2 не лишена возможности повторно обратиться в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в аренду площадью <данные изъяты> кв.м приложив доказательства того, что предоставление земельного участка испрашиваемой площадью необходимо административному истцу для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.

Кроме того, ч. 1 ст. 98 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО2»; возложении обязанности на Администрацию города Феодосии Республики Крым в месячный срок повторно рассмотреть ранее поданное ФИО2 заявление и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с учетом принятого судом решения, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица: МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: