Производство № 2-2005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску Департамента Смоленской области по здравоохранению к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее также – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 – медицинскому работнику ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница», о взыскании единовременной компенсационной выплаты. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с п. 3.1 которого, ФИО1 выплатил ФИО2 <данные изъяты> рублей, а ФИО2 добровольно принял на себя обязательства отработать не менее пяти лет в медицинском учреждении сельской местности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница» действие трудового договора с ФИО2 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу п. 6.2 Договора в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) медицинский работник возвращает часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением вернуть часть компенсационной выплаты оставлена без удовлетворения.

В этой связи, уточнив исковые требования, просят взыскать с ФИО2 в доход областного бюджета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату части единовременной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель Департамента Смоленской области по здравоохранению - ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что между сторонами был заключен двухсторонний договор, участником которого, ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница» не являлась. Следовательно, каких-либо обязательств в рамках данного Договора на лечебное учреждение не возлагалось, в силу чего, ссылку ответчика на не обеспечение его жилым помещением, задержку выплаты заработной платы нашла не обоснованной и не влияющей на существо заявленного спора.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 занимал должность врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница», когда между ним и Департаментом Смоленской области по здравоохранению был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Не оспаривая получения <данные изъяты> рублей компенсационной выплаты, предусмотренной условиями данного договора, а равно факта расторжения трудовых отношений с лечебным учреждением до истечения пятилетнего срока с момента заключения такового, полагает, что оснований к возврату полученной компенсации не имеется.

Начиная с 2021 года, работодатель систематически нарушал свои обязанности, а именно: задерживал выплату заработной платы, в том числе и окончательный расчет при увольнении, не представил ФИО2 жилье, вследствие чего, развилась конфликтная ситуация с Администрацией лечебного учреждения и ДД.ММ.ГГГГ работниками ОГБУЗ была написана коллективная жалоба в ФИО8.

Проведенной проверкой факт нарушения трудовых прав работников установлен, в отношении ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» вынесено представление, во исполнение которого, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В связи с обращением в прокуратуру у ФИО2 усугубились конфликтные взаимоотношения с главным врачом, которые стали объективным препятствием для продолжения трудовых отношений. Компромиссным решением проблемы стала реализация обоюдного желания о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон. С приказом на увольнение ФИО2 был ознакомлен, однако, не обладая необходимой юридической грамотностью, не мог предположить, что указанное в нем основание увольнения (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) свидетельствует о расторжении трудового договора по желанию работника. Поскольку фактическим основанием увольнения стало его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что уволен он по соглашению сторон и каких-либо претензий со стороны медучреждения и ФИО1 к нему не будет.

О действительном основании расторжения трудовых отношений узнал, когда на сайте Госуслуг увидел постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а ознакомившийся с материалами гражданского дела представитель, разъяснил ему положения п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что увольнение ФИО2 носило вынужденный характер и было обусловлено существенными нарушениями трудового законодательства со стороны работодателя, а избранное им основание прекращения трудовых отношений (соглашении сторон), исключает возможность взыскания истребуемой компенсации.

Кроме того, не прерывая трудовую деятельность, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность главного врача в иное лечебное учреждение на условиях нормальной продолжительности рабочего времени и достойной своевременной заработной платой.

Обосновывая свою правовую позицию, представитель ответчика высказала утверждение, что получение работником единовременной компенсационной выплаты не может ограничивать его право на отказ от трудовых отношений, в которых со стороны работодателя было допущено нарушение конституционного права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В противном случае работник, которому предоставлена данная выплата, ставится в неравное положение по сравнению с работниками, которым данная выплата не предоставлялась.

Закрепление медицинских кадров в лечебных учреждениях посредством предоставления целевой выплаты не должно предоставлять право лечебным учреждениям на нарушение трудовых прав, и не может ставить работника в ситуацию обязанности на продолжение трудовых отношений с недобросовестным работодателем под угрозой необходимости возврата компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Департамента Смоленской области по здравоохранению к ФИО2, о взыскании единовременной компенсационной выплаты просит отказать.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что представляемое ею лечебное учреждение стороной анализируемого договора не являлось, в силу чего, не имело каких-либо обязательств перед ответчиком, обусловленных данным Договором. Полагая, что увольнение истца осуществлено в соответствии с его личным волеизъявлением, представить соответствующее заявление ФИО2 не смогла, ссылаясь на несохранность такового. Не отрицая коллективных обращений работников ОГБУЗ в прокуратуру, не считает данное обстоятельство исключающим необходимость возврата ответчиком части неотработанной компенсации. Дополнительно пояснила, что с заявлением о предоставлении жилья ФИО2 к руководству лечебного учреждения вообще не обращался.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем седьмым подпункта «а» пункта 6 приложения № к государственной программе Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией ФИО1 <адрес> был утвержден Порядок предоставления в 2018 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим не исполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек на территории ФИО1 <адрес> и заключившим трудовой договор с областным государственным учреждением здравоохранения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу врачом-психиатром-наркологом поликлинического отделения ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом Смоленской области по здравоохранению и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ему в 2018 году единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого, Департамент в течение 30 дней со дня заключения Договора предоставляет медицинскому работнику соответствующую выплату в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, ФИО2 обязался отработать в учреждении здравоохранения ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница» в течение пяти лет (л.д. 5-8).

Свои обязательства Департамент выполнил и в соответствии с п. 3.1 договора выплатил ФИО2 <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен на основании заявления ФИО2 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно п. 6.2 Договора в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) медицинский работник возвращает часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

Аналогичные положения содержатся в подп. «в», «г», п. 3 ч. 12.2. ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Оспаривая фактическое основание увольнения, сторона ответчика утверждает, что расторжение трудовых отношений осуществлено по соглашению сторон, на что дополнительно указывает факт сокрытия лечебным учреждением заявления ФИО2 на увольнение.

Однако, данный факт, по мнению суда, не может повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку вышеприведенные положения Договора предусматривают исчерпывающий перечень оснований к досрочному расторжению трудовых отношений с лечебным учреждением, исключающих необходимость возврата компенсации. К таковым относятся:

п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае ликвидации организации, сокращении численности или штата работников, смены собственника имущества организации;

п.п. 1, 2, 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: призыв работника на военную службу, восстановление на работе работника, занимавшего должность ранее, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, смерть работника, признание его умершим, либо безвестно отсутствующим, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений ( военные действия, катастрофы, стихийные бедствия и проч.).

Увольнение работника по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ), равно как и по п. 3 ст. 77 ТК РФ ( собственное желание работника) данным перечнем не предусмотрены, следовательно, прекращение трудовых отношений по любому из этих оснований до истечения пятилетней продолжительности таких отношений, не освобождает работника от обязанности возврата неотработанной части компенсационной выплаты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не отработал установленный пятилетний срок, уволившись по основанию, не предусмотренному исключительным перечнем, а поэтому у него возникла обязанность по возврату части полученной им ранее единовременной компенсационной выплаты пропорционально не отработанному периоду.

На данный вывод суда не может повлиять вышеприведенное утверждение ответчика о вынужденности увольнения вследствие нарушения администрацией лечебного учреждения его трудовых прав.

Спорная выплата является компенсационной и предоставляется медицинским работникам с целью стимулирования их переезда на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, расположенные на территории ФИО1 <адрес>, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

Таковая носит целевой характер - закрепление медицинских кадров в сельской местности на срок определенной продолжительности (по условиям анализируемого договора не менее пяти лет),следовательно, ее предоставление медицинскому работнику призвано обеспечить осуществление медицинской помощи гражданам в малонаселенных пунктах и сельских поселениях.

Если же медицинский работник, по тем или иным причинам, не оговоренным условиями соглашения, прерывает такую деятельность, полученная им выплата теряет определяющий ее компенсационный характер и перестает обеспечивать обусловленную ею цель, превращаясь, по сути, в неосновательное, для такого работника, обогащение.

Из материалов дела усматривается, что заключенный между ФИО1 <адрес> по здравоохранению и ФИО2 – медицинским работником ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница», договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, носит двусторонний характер и порождает права и обязанности по соблюдению его условий, только у сторон, его заключивших.

Приказом ФИО1 <адрес> по здравоохранению № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден уточненный перечень вакантных должностей медицинский работников в областных государственных учреждениях и их структурных подразделениях, при замещении которых, осуществляются единовременные компенсационные выплаты (л.д. 31).

Пунктом 16 Приказа в Перечень включена должность врача пихиатра-нарколога ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница».

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу врачом-психиатром-наркологом поликлинического отделения ОГБУЗ «Духовщинская центральная районная больница». Данный договор порождает правоотношения сторон, регулируемые нормами трудового права.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если работник находит свои трудовые права, так или иначе, нарушенными, он имеет возможность добиваться их восстановления любым, предусмотренным законом способом, в том числе, и в судебном порядке, либо расторгнуть трудовые отношения с недобросовестным работодателем, однако, следствием указанного обстоятельства станет безусловная обязанность по возврату неотработанной части компенсационной выплаты.

Адресованное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письмо Департамента с предложением о расторжении Договора и возврате части единовременной компенсационной выплаты в связи прекращением трудового договора до истечения пятилетнего срока, оставлено без удовлетворения (л.д. 10-11).

До настоящего времени истребованные Департаментом денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер части единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 14).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, стороной ответчика таковой не оспаривается.

При таких обстоятельствах, заявленная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.4.1,4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения обязанности по возврату части единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной подпунктом 2.4.2 пункта 2.4 раздела 2 договора, медицинский работник уплачивает неустойку.

Поскольку ответчиком в нарушении условий Договора сумма единовременной компенсационной выплаты в оговоренные Договором сроки не была возвращена, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является арифметически верным, и в этой связи стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Департамента Смоленской области по здравоохранению неотработанную часть единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> руб. неустойки за просрочку исполнения обязанности по возврату части единовременной компенсационной выплаты.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Судья И.В. Селезенева