Дело №2а- 903/2023
УИД 22RS0***<адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 20 апреля 2023 г.
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Ивановой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставовИндустриального района г. Барнаула ФИО6, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в период с 07.07.2022 по 02.11.2022, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 02.06.2022 в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлен исполнительный документ 2-973/20221, выданный 31.03.2022 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
07.07.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7
Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и действия по розыску имущества супруги. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 13.12.2022 в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальник отделения ССП ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 (л.д. 66).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 10.01.2023 в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 (л.д.109).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 07.02.2023 в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО9 (л.д.114).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 02.03.2023 в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. (л.д.119).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 17.02.2023 в качестве административного ответчика привлечен СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 (л.д.135).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20.04.2023 в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, из числа административных соответчиков исключены СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО9, ФИО10 в связи с их увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (выписки из приказа ***-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (л.д. 170, 171).
Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении иска (л.д.103-105, 126-128), извещена надлежаще (л.д.167).
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д. 166-169).
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2022 на основании судебного приказа *** от 31.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 150 рублей 29 копеек (л.д.43-44).
21.07.2022, 01.08.2022, 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 55 -56, 57-58, 59-60).
09.09.2022, 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.61-64, 79, 80-81, 83, 87, 89, 90).
15.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 77-сводка).
09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д. 48).
10.08.2022 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес>, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает (л.д.78).
Согласно сводке и реестру ответов и запросов, по исполнительному производству в период с 07.07.2022 судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС (л.д.98-102, 106-108, 159-161).
Согласно ответу ГИБДД у должника нет транспортных средств (л.д. 49).
От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества (л.д. 52-53).
Согласно ответу ЗАГС в отношении ФИО8 имеются сведения о её смерти - 29.01.2021.
09.01.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***- ИП в отношении ФИО8 до устранения обстоятельств, послуживших основаниям для приостановления исполнительного производства, по причине смерти (л.д. 96).
14.04.2023 судебным приставом - исполнителем в Индустриальный районный суд г. Барнаула, направлено заявление о прекращении исполнительного производства по исполнительному производству ***- ИП в связи со смертью должника - ФИО8 (л.д. 156).
Согласно актам приема-передачи исполнительное производство находилось у нескольких судебных - приставов - исполнителей, согласно выписке из приказа ***-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 29.01.2021, что подтверждается актом регистрации смерти, то есть более чем за год до вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 18150 рублей 29 копеек, который был вынесен 31.03.2022, и до возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительного производства.
Согласно сведениям Алтайской краевой нотариальной палаты от 14.03.20223 по состоянию на 14.03.2023 информация об открытии наследственного дела нотариусом Алтайского края после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует (л.д. 152).
Согласно сведениям адресного бюро, до смерти ФИО8 проживала по адресу: <адрес>
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Поскольку на момент вынесения судебного приказа 31.03.2022 должник ФИО8 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью в соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений и должником в исполнительном производстве ФИО8 не могла, в связи с чем права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В данном случае, с учетом смерти должника до вынесения в отношении него судебного приказа о взыскании задолженности, того обстоятельства, что спорные правоотношения в таком случае не допускают правопреемства, права взыскателя АО «ОТП Банк» не могли быть нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженным в непринятии полного объема мер принудительного исполнения, даже в том случае, если таковое имело место быть, чего по делу, с учетом представленных доказательств, материалов дела, не установлено.
На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО6, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение принято 05.05.2023