Мотивированное решение составлено 20.10.2025.
Дело № (2-6172/2024)
25RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (правопреемник ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД») к ООО «Скала», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» в интересах ФИО к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД» о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ООО «Скала», ФИО, ФИО, ФИО о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Скала» был заключен договор № о предоставлении кредитных средств в размере 3000000 рублей для пополнения оборотных средств. Выдача кредита производилась путем единовременного зачисления суммы кредита на счет Клиента. Клиент обязался полностью вернуть полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 16,5% годовых. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от 18.02.2014по соглашению сторон была увеличена ставка по процентам за пользование кредитом до 19,5 %. Клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени Банку, согласно п. 3.2. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет 0,1% за каждый день просрочки.
Начиная с февраля 2015 года ответчик не в полном объеме оплачивает ежемесячные платежи, согласно п. 1.3 договора. Банк направил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всем должникам требование об оплате просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 058367,33 руб., в т.ч.: по уплате основного долга - 1 762 239,02 руб., по уплате процентов - 287 884 руб., по уплате пени за кредит - 6 760,02 руб., по уплате пени за проценты - 1 484,27 руб.. На дату подачи заявления на личном банковском счете ответчика денежные средства отсутствуют, в связи с чем банк лишен возможности погашать задолженность в безакцептном порядке.
В обеспечение обязательств клиента на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО Согласно п. 4 вышеуказанных договоров поручительств ответственность должника и поручителя является солидарной.
Так же был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО, ФИО, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств залогодатель заложил залогодержателю имущество, а именно 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв. м., этаж 8, находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость недвижимого имущества, согласованная сторонами, составляет 3 021 600 руб.
Закладываемое недвижимое имущество принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №-АВ 176594 от ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/2 - ФИО, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №-АВ 777588 от ДД.ММ.ГГГГ доля 1/2 - ФИО
Просил суд взыскать солидарно с ООО «Скала», ФИО, ФИО, ФИО в пользу истца сумму долга по кредитному договору 2058367,33 руб., взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины с каждого, а всего 18492 рубля. Обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на имущество – 2-комнатную квартиру, назначение: жилое общей площадью 49,7 кв.м, этаж 8, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 3021600 руб., согласованную сторонами, принадлежащую по ? ФИО и ? ФИО
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СКБ «Примсоцбанк» к ООО «Скала», ФИО, ФИО, ФИО о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено С ООО «Скала», ФИО, ФИО, ФИО солидарно в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2058367,33 руб. С ООО «Скала», ФИО, ФИО, ФИО в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 4623 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв. м., этаж 8, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую по ? доли ФИО и ? ФИО, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 021 600 руб. (т.1 л.д. 87-93).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на его правопреемника ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД». (т. 1 л.д. 122-124).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО, действующего в интересах недееспособной ФИО, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.(т. 2 л.д. 45-47, 188, 218-220).
После возобновления производства по делу в интересах недееспособной ФИО КГБУ СО «Липовецкий психоневрологический интернат» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора поручительства, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО, действующего в интересах недееспособной ФИО, признан недействительным договор залога недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (правопреемник ООО «ЭМ БИ ТРЕД») с ФИО и ФИО Основанием для признания недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ послужило заключение психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «ФИО при заключении договора залога недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, обусловленным психическим расстройством и значительной степенью выраженности нарушения со стороны психики, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
У ФИО. выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как ранимость, зависимость от средовых воздействий и окружения, боязливость, стремление к покою, низкий уровень стрессоустойчивости. Неспособности к взятию ответственности за решение сложных жизненных ситуаций, пассивность, беспомощность, а также нарушение интеллектуально-мнестической деятельности, которые повлияли на ее поведение при заключении договора залога недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими».
Из данного экспертного заключения следует, что ФИО не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемого договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с заключением договора залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>51, между ФИО (Поручитель) и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (Кредитор на тот момент) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора поручительства (п. 1) Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме по исполнению ООО «Скала» (именуемым в дальнейшем Должник) всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому в дальнейшем «Кредитный договор», заключенному между Кредитором и Должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
При совершении сделки по выдаче кредита и сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей, залогодателей, с которыми совершаются сделки. Однако кредитор не предпринял необходимых мер для обеспечения исполнения обязательства, действовал на свой риск. В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным следствие психического расстройства.
Просит суд признать недействительной сделку - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО
В судебное заседание представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях относительно встречного иска против его удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что представителем ФИО в 2019 году и представителем истца в 2025 году являлась и является адвокат ФИО, которая в силу своей профессиональной деятельности могла и должна была подать иск о признании договора поручительства недействительным еще в 2019 году. Заявил о пропуске срока исковой давности и допущении злоупотребления правом. Указал, что Банк не имел возможности получить сведения о состоянии здоровья ФИО, поскольку в силу ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация против воли пациента не предоставляется. Просил применить последствиям пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении встречного иска.
В судебное заседание правопреемник ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ООО «ЭМ БИ ТРЕД» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.
В судебное заседание представитель КГБУ СО «Липовецкий психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособного ответчика ФИО, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель по доверенности ФИО возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного иска. В письменных возражениях выразила несогласие с заявлением Банка и третьего лица ФИО о пропуске недееспособной ФИО срока исковой давности, заявив ходатайство о восстановлении такого срока, ссылаясь на то, что сама ФИО, являясь недееспособной, не имела возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, а права недееспособной не могут быть нарушены из-за действий опекунов. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение о признании недействительным договора залога, просила в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать, встречные исковые требования о признании договора поручительства с ФИО – удовлетворить.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска КГБУ СО «Липовецкий психоневрологический интернат» действующего в интересах недееспособного ответчика ФИО, заявила о пропуске ФИО срока исковой давности, поскольку при рассмотрении дела № по поданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО в интересах недееспособной ФИО иску о признании недействительными сделок, на основании которых у ФИО была отчуждена квартира по <адрес>, были представлены все документы, в том числе и оспариваемый договор поручительства. Договор поручительства заключен недееспособной ДД.ММ.ГГГГ. Являясь опекуном недееспособной с ДД.ММ.ГГГГ и подавая иск в Ленинский районный суд <адрес> об оспаривании сделок, опекуну ФИО уже на тот момент было известно о наличии оснований для признания договора поручительства недействительным, то есть течение срока исковой давности для оспаривания сделок опекуном началось ДД.ММ.ГГГГ. При этом, замена стороны (опекуна) не предполагает приостановления течения сроков исковой давности по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении встречного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО, ФИО, ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки в судебное заседание неявившихся лиц неуважительными и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «Скала» (ОГРН №) внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
Выслушав представителя третьего лица, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Скала» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств, в соответствии с которым ООО «Скала» получило кредит в размере 3000000 рублей для пополнения оборотных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 процентов годовых. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон была увеличена ставка по процентам за пользование кредитом до 19,5 % годовых. Клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени Банку.
Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3000000 руб. Банк обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались в ходе рассмотрения дела по существу после возобновления производства
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО,
2) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО,
3) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО
Согласно п. 3 Договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, в том числе, за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредитором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 4 вышеуказанных договоров поручительств ответственность должника и поручителя является солидарной.
В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки и иных предусмотренных договором платежей и/или обратить взыскание на заложенное имущество, а клиент обязан досрочно вернуть кредит и уплатить проценты, неустойку и иные предусмотренные договором платежи в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязательств по своевременному возврату кредита и /или уплате процентов.
В силу п. 3.2 Кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиками, проверенному судом и признанному верным, задолженность ООО «Скала» составляла 2 058 367,33 руб., из них: основной долг - 1 762 239,02 руб., проценты - 287 884 руб., пеня за кредит - 6 760,02 руб., уплата пени за проценты - 1 484,27 руб.
Как следует из материалов дела, ответчикам в 2015 году предъявлено требование о досрочном погашении суммы кредита, вместе с причитающимися процентами - со стороны Банка Заемщику, Залогодателям и поручителям были вручены уведомительные письма о размере образовавшейся задолженности с требованием погасить задолженность, однако указанное требование ответчиками не исполнено.
Поскольку ООО «Скала», до прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушались условия заключенного с Банком кредитного договора, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 058 367,33 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В связи с фактическим прекращением деятельности данной организацией и исключением сведений из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица производство по настоящему делу в части требований к ООО «Скала» подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Кроме того, поскольку согласно ответу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на судебный запрос задолженность перед банком полностью погашена (т. 3 л.д.65) после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено, при том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерными, решение в части взыскания с ответчиков суммы задолженности подлежит оставлению без исполнения.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Скала » заключен договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО, ФИО, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств залогодатели заложили залогодержателю имущество, а именно 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв. м., этаж 8, находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость недвижимого имущества, согласованная сторонами, составляет 3 021 600 руб.
Заложенное недвижимое имущество на момент подачи иска принадлежало залогодателям на праве общей долевой собственности, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №-АВ 176594 от ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/2 - ФИО, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №-АВ 777588 от ДД.ММ.ГГГГ доля 1/2 - ФИО
По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения должником обязательств в установленный кредитным договором срок, залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством (п. 2.8 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (Цедент) и ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешло право требования исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права залогодержателя, обеспечивающие исполнение кредитного договора по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя (истца) - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», на его правопреемника - ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД».
Залоговое имущество ДД.ММ.ГГГГ продано на торгах. На основании Договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стал ФИО
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, ФИО заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств, у которых жилое помещение по договору купли-продажи было приобретено ФИО
В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО, право собственности которой зарегистрировано на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по ходатайству прокурора, заявителя, Департамента здравоохранения <адрес>, установлено, что ФИО страдает хроническим психическим расстройством в форме Параноидной шизофрении с непрерывным типом течения и нарастающим дефектом (снижение уровня личности) (МКБ-10 20), о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, данные анамнеза и медицинской документации об патохарактерологических особенностях личности в преморбиде, возникновение в дальнейшем психопатологической симптоматики (стойкие бредовые идеи отношения, воздействия, псевдогаллюцинации), неоднократного стационарного лечения по поводу данных расстройств в психиатрической больнице, социальная дезадаптация, инвалидизация, негативные расстройства, а также выявляемые при настоящем исследовании характерные нарушения в сфере мышления (непоследовательность, паралогичность), в эмоционально-волевой сфере (эмоциональная уплощенность), со значительным снижением критических и прогностических способностей. Данное психическое расстройство у ФИО 3.И. не является временным, а носит хронический характер. Степень имеющихся нарушений со стороны психики столь значительна, что лишает ФИО способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Распоряжением Департамента здравоохранения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО назначен ФИО
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (правопреемник ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД») с ФИО и ФИО
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено выше, данное обстоятельство послужило основанием для отмены ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по новым обстоятельствам и возобновлении рассмотрения данного дела по существу.
Учитывая, что договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, в связи с чем в указанной части требования Банка удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования КГБУСО «Липовецкий психоневрологический интернат» в интересах ФИО к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД» о признании договора поручительства недействительным, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 названной статьи).
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Действительно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.
Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.
Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.
При разрешении встречного иска, суд исходит из того, что законодатель связывает начало течения срока исковой давности по договору поручительства с датой принятия на себя поручителем обязанности отвечать перед кредитором, при этом, первый опекун ФИО – ФИО, как на то обоснованно указывают ПАО СКБ «Приморья Примсоцбанк», третье лицо ФИО с ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии оснований для признания заключенного между ФИО и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента признания ФИО недееспособной, соответственно, течение срока исковой давности для КГБУ СО «Липовецкий психоневрологический интернат», как опекуна, началось ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности вследствие ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий при рассмотрении настоящего дела с учетом конкретных обстоятельства по делу – не установлено. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что КГБУ СО «Липовецкий психоневрологический интернат», как законный представитель ФИО обратилось с иском в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим встречным иском.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В связи с изложенным в данном деле судебные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (правопреемник ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД») к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО Зои ФИО (паспорт № №), ФИО (паспорт № №), ФИО (паспорт № №) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ИНН №) (правопреемник ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 058 367,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 869 руб.
Решение суда в части взыскания солидарно с ФИО Зои ФИО, ФИО, ФИО в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) (правопреемник ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 058 367,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 869 руб. - не приводить в исполнение.
В удовлетворении исковых требований ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (правопреемник ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД») к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв. м., этаж 8, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» в интересах ФИО к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД» о признании договора поручительства недействительным – отказать.
Производство по делу в части исковых требований ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (правопреемник ООО «ЭМ БИ ТРЕЙД») к ООО «Скала» о взыскании долга по кредитному договору - прекратить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко