Дело № 2-53/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

решил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, гос.номер №, получило значительные повреждения. На момент происшествия указанное транспортное средство было застраховано по полису страхования транспортного средства в ООО «СК «Согласие». Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному официальным дилерским центром обслуживания ООО «Мир Машин», стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по возмещению ущерба, а также неустоек, штрафа перешло от ООО «ХТК» к ФИО2 Истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая и основания для осуществления страховой выплаты, однако выплата не была произведена. 22.05.2020 истцом была подана досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, представители истца, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес истца, третьих лиц возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО3, будучи ознакомленным с заключением судебной экспертизы в перерыве, объявленном в судебном заседании, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно телефонограмме представитель истца ФИО4 просил отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью согласования позиции с истцом и возможным уточнением исковых требований.

Определением суда от 13.01.2023 (в протокольной форме) в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 отказано, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отложения рассмотрения дела.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от истца, третьих лиц сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения не получены ими, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленными им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен установленный законом 2-летний срок исковой давности для подачи в суд иска о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с заявлением от страхователя ООО «ХТК» на расчетный счет ООО «Мир машин». Доказательств того, что истцом произведен ремонт транспортного средства, а также понесены затраты в связи с этим, в материалы дела не представлены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в районе <адрес> двигаясь со стороны «Нижнего склада» ООО «АТК» в сторону <адрес> водитель ФИО10., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, в составе полуприцепа <данные изъяты>, гос.номер №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Амур ДВ».

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Хабаровская Транспортная Компания».

ФИО11 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ являлся работником (водитель лесовоза на вывозку леса с верхнего склада на нижний) ООО «Хабаровска транспортная компания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХТК» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования «КАСКО» серии № № транспортного средства – грузовой тягач <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №.

Согласно полису страхования по договору «КАСКО» застрахован риск «Автокаско» (угон, ущерб). Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза <данные изъяты> рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью полиса страхования являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Амур ДВ» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало ООО «Амур ДВ» направление на проведение технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 составлен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому обнаружены повреждения транспортного средства, которые перечислены в акте.

В соответствии с п. 11.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб+» размер ущерба и страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России, и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Оценки» составлено экспертное заключение №, согласно которому реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило уведомление в адрес ООО «Амур ДВ», согласно которому сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля, поскольку залогодателем застрахованного ТС является банк, ООО «СК «Согласие» просило предоставить письменное разрешение на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на основании распорядительного письма ООО «ХТК», обращения ООО «ХТК» от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (за минусом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей) на расчетный счет ООО «Мир машин».

Согласно ответу ООО «Мир Машин» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ремонт указанного транспортного средства ООО «Мир машин» не производился, так как ООО «ХТК» отказалось от ремонта, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, выплаченные ООО «СК «Согласие» за ООО «ХТК», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ООО «ХТК» на основании его официального письма с требованием возврата денежных средств по причине отказа от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО «Хабаровская транспортная компания» уступило ФИО2 право требования по исполнению обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, по полису страхования транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» ФИО2 направлено уведомление о переходе права требования по исполнению обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанному выше транспортному средству.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией в ООО «СК «Согласие», указав, что согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному официальным дилерским центром обслуживания ООО «Мир Машин», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № (с учетом стоимости запасных частей») составляет <данные изъяты> рублей, был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по настоящему убытку до настоящего времени не перечислялись, чем нарушены условия договора страхования. ФИО2 была проведена и оплачена диагностика (исследование) автомобиля в специализированной организации, стоимость которой составила <данные изъяты> рубля. Поскольку по договору цессии право требования по исполнению обязательство в рамках данного договора страхования по возмещению ущерба в результате указанного ДТП перешло к ФИО2, просил выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также в размере <данные изъяты> рубля в счет исследования геометрии поврежденной в результате ДТП рамы автомобиля.

Из ответа ООО «СК «Согласие» от 31.07.2020 следует, что выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля была произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной дополнительной проверки по данному обращению страховщик не находит оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований, изложенных в претензии.

На основании ходатайства представителя истца определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2022 по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС – грузовой тягач седальный <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа и с учетом износа (п. 11.1.3 Правил страхования, утвержденных ООО «СК «Согласие» 17.10.2018)? В случае конструктивной гибели транспортного средства (п. 1.6.30 Правил страхования, утвержденных ООО №СК «Согласие» 17.10.2018) какова стоимость транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и стоимость годных остатков (п. 11.1.6 указанных Правил страхования?

Согласно заключению эксперта от 16.11.2022 № 213/2-2022, составленному экспертом АНО «Хабаровская лаборатория и судебной экспертизы» ФИО12, стоимость восстановительного ремонта ТС – грузовой тягач седальный <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа (п.11.1.3 Правил страхования от 17.10.2018) составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей. Стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе.

Экспертиза проведена экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении от 16.11.2022 № 213/2-2022, составленному экспертом АНО «Хабаровская лаборатория и судебной экспертизы» ФИО13, выводов, а также компетентности эксперта, проводившего судебную экспертизу, поскольку экспертное заключение изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рубля).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении судом к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Право истца на предъявление иска связано с неисполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

О нарушении субъективных прав правопредшественнику истца объективно стало известно, как следует из материалов дела, 19.03.2020 (дата перечисления суммы страхового возмещения). При этом истцом исковые требования основаны на предварительном заказе-наряде и счете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 19.03.2022.

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд 16.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал об отказе ответчика в удовлетворении претензии, суда находит основанными на неверном толковании указанных выше правовых норм и разъяснений.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств того, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, суду представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, а, следовательно, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2023.

Судья И.А. Прокопчик