Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года г.п. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Евлановой А.В.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества <данные изъяты> к Е., М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,
установил:
АО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Е.., М.. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, в обоснование которого указано, что <дата> между Е.А.. и АО <данные изъяты> заключен договор кредитной карты №, который является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-Анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. <дата> заемщик Е.А. умерла, открыто наследственное дело.
Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества Е.А. задолженность в сумме 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.
Определением от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО <данные изъяты> (далее - АО <данные изъяты> (л.д.99).
Определением от 30.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Е. и М. (л.д.135).
Истец АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.6).
Ответчик Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д.223).
Ответчик М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Извещалась судом телефонограммой от 06.11.2025, звонок осуществлен на №, указанный М. в согласии на смс-извещение (л.д.215). Смс-извещения по данному номеру неоднократно не доставлялись (л.д.225-226). Также 06.11.2025 извещение направлено на электронную почту <адрес>, указанную ответчиком (л.д.215), которое доставлено адресату (л.д.224-оборот). Во время извещения о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой ответчик сообщила, что смс-сообщения ей не доставляются, так как украли телефон. Электронную почту не может проверить по этой же причине. Пароль от электронной почты находится в украденном телефоне (л.д. 227).
15.09.2025 ответчик М. в Кызылском городском суде республики Тыва в судебном заседании при рассмотрении судебного поручения, направленного Анадырским районным судом, пояснила, что с исковыми требованиями согласна, направляла электронное обращение истцу для разрешения вопроса по погашению задолженности по кредитной карте, ответ не получила. Также направляла обращение в части выяснения возможности получения страховой выплаты, ответ не получила (л.д.213).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Учитывая, что ответчику ФИО1 городским судом республики Тыва при исполнении судебного поручения Анадырского районного суда вручены все документы по делу, то есть она заблаговременно получила информацию о начавшемся судебном процессе, что о судебном заседании, назначенном на 14.11.2025 в 10 часов она извещена телефонограммой, ввиду отсутствия возможности ее извещения иными предусмотренными законом способами, суд полагает, что М.. извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Третье лицо АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В пояснениях указано, что между АО <данные изъяты> (прежнее наименование АО <данные изъяты> и страховщиком заключен договор №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013. В рамках заключенного договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. Е.А. <дата> года рождения, была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках Договора №КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № Согласно п.1.5 Условий страхования, выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор страхования жизни и здоровья между страховщиком и Е.А.., как страхователем, не заключался. На 07.05.2025 в адрес АО <данные изъяты> не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Е.А. выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.145).
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 21.03.2024 между АО <данные изъяты> и Е.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 210000 руб. (л.д.95), 13.07.2024 лимит повышен до 240000 руб. (л.д.169 оборот). Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными частями договора являлись Заявление-Анкета, индивидуальный Тарифный план, условия комплексного обслуживания.
В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и получения Банком первого реестра (л.д.57 оборот).
Аналогичные положения содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) (л.д.43-57).
ФИО2 ознакомилась и согласилась с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимала их и обязалась их соблюдать, что подтверждается электронной подписью заемщика Е.А. в Заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора (л.д.94-оборот, 95).
Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых (п.1.1); совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции (п.1.2); покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 24.9 % годовых, снятие наличных и операции приравненные к снятию наличных 24.9 % годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59.9% годовых; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции (п.1.3); покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39.9 % годовых, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 59.9 % годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59.9%; плата за обслуживание карты бесплатно (п.2); комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2.9 % плюс 290 руб. (пп.3,2) переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно (пп.4.1), в прочих условиях 2,9 % годовых (пп.4.2); плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента (п.5): оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф мобайл 59 руб. в месяц, в прочих случаях 99 руб. в месяц, страховая защита 0.89% задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п.6); неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых (п.7); плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (п.8) (л.д.96).
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1). Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. При этом в случае увеличения Банком лимита задолженности клиент вправе обратиться в Банк посредством дистанционного обслуживания с требованием уменьшить лимит задолженности до размера, предшествующего его увеличению (п.7.3.2). Банк имеет право предоставить клиенту возможность совершать расходные операции в том числе для списания ошибочно поступивших денежных средств и иных денежных средств, подлежащих уплате и/или возврату клиентом, сверх лимита задолженности, если клиент не отказался от данной возможности (п.5.5). Банк имеет право отказать в совершении операции сверх Лимита задолженности (п.7.3.3) (л.д.57-оборот - 60).
Из выписки по договору № следует, что заемщик пользовалась кредитной картой в период с 21.03.2024 по 21.07.2024, также со счета кредитной карты банком удержаны плата за обслуживание карты, за программу страховой защиты (л.д.30-31).
<дата> заемщик Е.А.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПА № (л.д.113).
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу данной правовой нормы, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. По обязательствам о возврате кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица, как заемщика, так и правопреемника.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Е.А. являются супруг Е. и дочь М. которые приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество каждого наследника состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по <адрес>, и 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах №, № № в ПАО <данные изъяты> (л.д.129-131).
Из выписок по счетам, открытым в ПАО <данные изъяты> на имя Е.А. следует, что на № находятся денежные средства в размере 52771 руб.71 коп., на счете № - в размере 1252 руб. 65 коп., на счете № - в размере 3527 руб. 76 коп. (л.д.162).
Кадастровая стоимость квартиры составляет 4531045 руб. 93 коп., стоимость 1/4 доли составляет 1132761 руб. 48 коп. ( л.д.126-128).
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Между тем, суд учитывает, что кадастровая стоимость квартиры значительно превышает сумму задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не препятствует рассмотрению данного иска. При определении стоимости квартиры суд полагает возможным руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости квартиры, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества, указанных в выписке ЕГРН, являющейся актуальной (л.д.126-128).
Согласно расчету-выписке задолженности по договору кредитной карты №, размер задолженности по кредиту составил 240 000 руб. (л.д.92), в который, кроме того, входят суммы внутренних переводов, которые осуществлялись после смерти заемщика 24.07.2024 в размере 1300 руб. и 25.07.2024. - 30000 руб. (л.д.30-31, 83-85).
Оснований не доверять представленному расчету-выписке у суда не имеется. Ответчиками он не оспаривался.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчиков Е. и М. в правоохранительные органы с заявлением по факту кражи кредитной карты или денежных средств с данной карты, в связи с тем, что произошло снятие денежных средств после смерти Е.А.
Ответчик Е. на запрос суда указал, что не может дать пояснения по факту снятия денежных средств (л.д.228).
По смыслу ст.56 ГПК РФ у суда отсутствуют основания полагать, что кредитные денежные средства были использованы незаконным путем без волеизъявления ответчиков, которые несут ответственность за сохранность наследственного имущества.
С учетом приведенных положений закона и существа возникших правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному договору является возврат долга. При этом образовался этот долг из-за действий самого клиента банка или его наследников, значения в целях взыскания задолженности не имеет, поскольку наследники несут обязательства по действующему законодательству после смерти самого клиента как правопреемники. Оснований для установления данных о том, кто снял после смерти наследодателя денежные средства в сумме 31 300 руб., не имеется, поскольку презюмируется в силу прямого указания закона (ст.ст.110, 112, 1175 ГК РФ), что кредитная карта, как и иное имущество, перешло в пользование наследников в день открытия наследства.
Таким образом, учитывая, что Е. и М. являются наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти заемщика Е.А. и отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, они обязаны возвратить истцу задолженность по договору кредитной карты № в размере 240000 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества.
Согласно пояснениям представителя третьего лица АО <данные изъяты> при подаче заявления-анкеты на заключение договора кредитной карты заемщик Е.А. выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов (л.д.95 оборот). Договор страхования жизни и здоровья между страховщиком и Е.А. как страхователем, не заключался. Выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица. На 07.05.2025 в адрес АО <данные изъяты> не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Е.А. выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились, что отражено в пояснениях третьего лица АО <данные изъяты>
В связи с изложенным, учитывая, что выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица, которые имеют право в установленном порядке получить страховое возмещение при наличии соответствующих оснований, суд полагает возможным исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить и взыскать с Е.М. солидарно в пользу Акционерного общества <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от 21.03.2024, заключенного с Е.А. умершей 23.07.2024, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 240 000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8200 руб., что подтверждается платежным поручением №5848 от 24.03.2025 (л.д.12), и соответствует цене иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб. подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Е. и М.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №) к Е. (паспорт №), М. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать с Е.М. солидарно в пользу Акционерного общества <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от 21.03.2024, заключенного с Е.А. умершей <дата>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Е.М. солидарно в пользу Акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Евланова
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года