2а-2148/2025

УИД30RS0002-01-2025-003207-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2148/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному казённому учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор доверительного управления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор доверительного управления, в обоснование требований, указав, что истец является отцом ФИО1, признанного решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> безвестно отсутствующим. ФИО1 является собственником недвижимого имущества 5/12 доли в квартире по адресу: <адрес>. Ввиду безвестного отсутствия собственника квартиры возникают препятствия к сдаче квартиры в аренду, участия в общих собраниях собственников жилья, проведения ремонтных работ, заключения договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, получения почтовой корреспонденции, содержащей сведения о необходимости уплаты налогов на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 У ФИО1 имелись долги перед банками и микрофинансовыми организациями. Указанные структуры взыскивают суммы задолженности в судебном порядке, после чего передают исполнительные листы в службу судебных приставов. Существует опасность наложения ареста на долю ФИО1 в вышеуказанной квартире с последующей реализации её с торгов. В виду необходимости урегулирования вышеперечисленных вопросов было подано заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. Суд установил наличие правовой заинтересованности у истца в признании сына безвестно отсутствующим, наличие материально-правовых отношений между заявителем и сыном, счел возможным удовлетворить заявленные требования. В решении суда суд отметил, что подача заявления обусловлена необходимостью постоянного управления имуществом ФИО1<дата обезличена> заявитель обратился в территориальный орган опеки и попечительства с обращением о заключении договора доверительного управления недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1, долей в квартире по адресу: <адрес>. В полученном ответе от <дата обезличена> административный ответчик не усматривает оснований для заключения договора, ссылаясь на обстоятельства, не предусмотренные законом.

Просит суд признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» по не заключению. Договора доверительного управления недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1: долей в квартире по адресу <адрес>, выраженное в письме от <дата обезличена> <№>. Обязать Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» заключить договор доверительного управления недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1: долей в квартире по адресу <адрес>, с ФИО2.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представив письменные пояснения по делу.

Представитель административного ответчика ГКУ АО «ЦСПН Ленинского района г. Астрахани» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по доводам представленного возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 5/12 доли) квартиры по адресу <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> заявление ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворено. Суд признал ФИО1 безвестно отсутствующим с <дата обезличена>.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ФИО6 о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2023 года отказано.

<дата обезличена> ФИО2 обратился в ГКУ АО «ЦСПН Ленинского района г. Астрахани» с заявлением о заключении договора доверительного управления недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1: долей квартиры по адресу <адрес>.

<дата обезличена> ФИО2 дан ответ, согласно которому в силу норм действующего законодательства какие либо- полномочия по принудительному назначению лица доверительным управляющим имуществом гражданина признанного судом безвестно отсутствующим и заключению с ним договора доверительного управления законом не предусмотрено.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Исчисление этого срока начинается со дня получения последних сведений об отсутствующем. При невозможности установить этот день срок исчисляется с первого числа месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения, а при невозможности установить этот месяц - с 1 января следующего года.

Признание гражданина безвестно отсутствующим влечет определенные юридические последствия.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий гражданин обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

В силу положений статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо (статья 1014 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительное управление имуществом может быть также учреждено вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса; вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173); по иным основаниям, предусмотренным законом. Правила, предусмотренные настоящей главой, соответственно применяются к отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений. В случаях, когда доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, права учредителя управления, предусмотренные правилами настоящей главы, принадлежат соответственно органу опеки и попечительства, нотариусу или иному лицу, указанному в законе.

Учредителями доверительного управления в зависимости от оснований для учреждения доверительного имущества выступают различные лица. По основанию, предусмотренному статьей 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем будет выступать орган опеки и попечительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству. Органы местного самоуправления наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Статьей 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определены полномочия органов опеки и попечительства, в числе которых обеспечение сохранности имущества подопечных.

Инициаторами заключения договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, являются заинтересованные лица, которые при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим вправе обратиться в орган опеки и попечительства с требованием о назначении управляющего и заключении с ним договора доверительного управления имуществом. Такими заинтересованными лицами в случае признания гражданина безвестно отсутствующим могут быть кредиторы гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

В функции доверительного управляющего входит оплата долгов лица, признанного безвестно отсутствующим. Круг обязанностей управляющего по договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица определяется, прежде всего, содержанием самого соглашения и, кроме того, правилами главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований пункта 1 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предпосылками заключения договора доверительного управление имуществом в данном случае являются следующие события: - принятие решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим; наличие у этого лица имущества, требующего постоянного управления и относительно необходимости управления которым, принято судебное решение; определение органом опеки и попечительства потенциального доверительного управляющего и согласие последнего на заключение такого договора.

Приведенные выше правовые нормы не содержат точных предписаний о том, в каких случаях возникает необходимость постоянного управления имуществом безвестно отсутствующего лица и что может служить критерием определения этой необходимости. В конкретной определенной жизненной ситуации такие обстоятельства имеют исключительно оценочный характер.

В рассматриваемом случае отдельного решения суда о передаче имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, в доверительное управление, не принималось, а решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> года о признании ФИО1 безвестно отсутствующим не содержит ни суждений, ни выводов о необходимости постоянного управления имуществом этого лица и о передаче такого имущества в доверительное управление.

Кроме того, заявитель ФИО2 является собственником 5/12 доли жилого помещения по адресу <адрес>, в силу закона обязан принимать меры по сохранению принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства заключение договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим обусловлено необходимостью постоянного управления им, при этом полномочием органов опеки и попечительства является обеспечение сохранности имущества подопечных. В процедуре заключения договора доверительного управления к компетенции органа опеки и попечительства отнесен выбор лица и заключение с ним договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим. Какие-либо полномочия по принудительному назначению лица доверительным управляющим имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим и заключению с ним договора доверительного управления законом не предусмотрено. Орган опеки и попечительства не допускал какого-либо незаконного бездействия в нарушение требований и положений действующего законодательства, которое привело или могло бы привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Государственному казённому учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор доверительного управления– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года

Судья