Дело № 2а-4404/2023

23RS0037-01-2023-007075-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13декабря 2023г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Юг-Инвестбанк» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юг-Инвестбанк» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными.

В обоснование указано, что Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В НГОСП УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» по делу №.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № в отношении ФИО4, СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного судебного пристава НГОСП исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в НГОСП УФССП России по КК поступило исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029070904, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО1, ФИО2 принято к исполнению.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029070904, в настоящее время находится на исполнении ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в НГОСП ГУ ФССП России по КК нарочно сдано заявление об уточнении суммы задолженности по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ было повторно направлено заявление об уточнении суммы задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время информация об изменении суммы задолженности отсутствуют в личном кабинете ЕГПУ, на сайте ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

Просит суд признать незаконными бездействие СПИ НГОСП УФССП России по КК И.Ю.ВБ., выразившееся в: несвоевременном рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном внесении изменений суммы задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029070904, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №. Обязать отменить вынесенные ранее постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Также просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КК ФИО8, выразившееся в не совершенному контролю в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта; организации работы судебных приставов; контролю в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции, что связано с отсутствием контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО7 по несвоевременному рассмотрению и направлению принятого процессуального акта по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать НГОСП УФССП России по КК устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В суд поступило заявлениепредставителя истца о рассмотрении дела без его участия. Остальные участники о причинах неявки суд не уведомили.

По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в НГОСП УФССП России по КК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, с предметом исполнения «Утвердить мировое соглашение заключенное между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО1, ФИО2 по которому: 1. По настоящему мировому соглашению ФИО1, ФИО2 признают солидарно сумму долга перед истцом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 717 884 рублей (десять миллионов семьсот семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 2. По настоящему мировому соглашению ФИО1 признает сумму долга перед истцом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 990 242 (пятнадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч двести сорок два) рублей 62 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 3. Ответчики обязуются производить погашение указанной в п. 1 суммы задолженности по кредитным обязательствам солидарно, а ответчик 2 в отношении обязательств, указанных во п. 2, самостоятельно в следующем порядке. 4. ФИО2 обязуется: в декабре 2017 г. не позднее последнего дня месяца внести платеж в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Начиная с января 2018 г. производить погашение суммы долга ежемесячно не позднее последнего дня месяца, равными платежами в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей до декабря 2018 г. включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить погашение суммы долга равными платежами в размере 60 523 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 12 копеек до ДД.ММ.ГГГГг. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение оставшейся суммы долга в размере 985 170 (девятьсот восемьдесят пять тысяч сто семьдесят) рублей 42 копейки. 5. ФИО1 обязуется: в декабре 2017г. не позднее последнего дня месяца внести платеж в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Начиная с января 2017 г. производить погашение суммы долга ежемесячно не позднее последнего дня месяца, равными платежами в размере 265 674 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение оставшейся суммы долга в размере 7 002 108 (семь миллионов две тысячи сто восемь) рублей 59 копеек. 6. Обязательства ответчиков по кредитным договорам и по настоящему мировому соглашению обеспечиваются залогом движимого имущества, принадлежащего на праве собственности: ФИО1: автомобиль марки БМВ 523 1, 2011 года выпуска, идентификационный номер машины (VIN) – №, ПТС серия <адрес> от 14.02.2011г.; ФИО2: автомобиль марки Мерседес Бенц GL 500 4 MATIC, 2012 года выпуска, идентификационный номер машины (VIN) – № ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно доводам административного истца ДД.ММ.ГГГГ в НГОСП ГУ ФССП России по КК нарочно сдано заявление об уточнении суммы задолженности по исполнительному документу.ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ было повторно направлено заявление об уточнении суммы задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГОСП УФССП России по КК И.Ю.ВБ. вынесено постановление, которым обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), признаны подлежащими удовлетворению.То есть проупстила трехдневный срок рассмотрения заявления в соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах дела отсутствует подтверждения вручения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ нарочным образом, поскольку в представленной копии заявления отсутствует читаемый штамп о принятии.

Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГОСП ГУ ФССП России по КК заявления об уточнении суммы задолженности по исполнительному документу нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, последним днем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно доводы административного истца, в части пропуска СПИ ФИО7 срока рассмотрения заявления стороны исполнительного производства не нашли своего подтверждения, и соответствующее требование, а также требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КК ФИО8, выразившееся в не принятии мер по организации работы подразделения судебных приставов (по регистрации и своевременной передаче исполнительных документов для исполнения).

Следует отметить, что ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительному розыску, а трехдневный срок, указанный в ч. 6 названной статьи относится к постановлению о розыске должника или его имущества либо к постановлению об отказе в объявлении такого розыска, и к заявлению об уточнении суммы взыскания по исполнительному документы не применима.

Доводы административного истца, вытекающие из требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КК ФИО8, выразившееся в не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции, в части отсутствия контроля за деятельностью СПИ ФИО7, в части несвоевременного рассмотрения и направлению процессуального акта по указанному заявлению не подлежат удовлетворению также не нашли своего подтверждения, поскольку указанное заявление рассмотрено в пределах установленного срока, а постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения, приложено административным истцом к административному иску при подаче его в суд.

Таким образом, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит учесть размер задолженности ФИО2 в размере 5 860 942,01 рублей.

Постановлением СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заявленное требование удовлетворено.

Постановлением СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения оного, составила 4 703 942,02 рублей.

Таким образом, СПИ ФИО7 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены требования заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворенные ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование административного истца по несвоевременному внесению изменений суммы задолженности по исполнительному производству подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства ФИО6 по кредитным договорам и по мировому соглашению обеспечиваются залогом движимого имущества в виде автомобиля, а требования в исполнительном документе фактически не исполнены, то требование административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ФИО7 и обязании отменить вынесенные ранее постановления об отмене запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по КК ФИО8 выразившееся в несоблюдении мер по контролю в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Юг-Инвестбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по ККИ.Ю.ВБ., выразившееся в несвоевременном внесении изменений суммы задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029070904, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по ФИО11 и обязать отменить вынесенные ранее постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП УФССП РФ по КК ФИО8, выразившеесяв неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Обязать НГОСП УФССП России по КК устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий: