Мотивированное решение Дело № 2а-861/2022

изготовлено 19.10.2022 51RS0017-01-2022-001361-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 октября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

- прокурора – и.о. заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России «Печенгский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Печенгский» в лице его начальника обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

ФИО1 отбывал наказание по данному приговору в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Освобожден из исправительного учреждения *.*.* по отбытию срока наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от *.*.* в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. На срок административного надзора ему установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

С *.*.* административный ответчик состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Печенгский» с заведением дела административного надзора, срок которого исчисляется с *.*.* по *.*.*. За контролируемый период времени характеризуется отрицательно. Неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Также привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. На профилактические беседы не всегда реагирует должным образом.

По месту жительства ФИО1 характеризуется также отрицательно, поскольку по имеющимся учетам неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В течение года неоднократно привлечен к административной ответственности, в том числе, за нарушения административного надзора.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 на срок действия административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от *.*.*, административные ограничения, а именно, обязать административного ответчика 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России «Печенгский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении административного искового заявления, представил дело административного надзора № в отношении ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о его рассмотрении дела без своего участия и согласии с заявленными к нему административными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России «Печенгский» и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений абзаца 7 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав заключение прокурора Василенковой И.А., полагавшего требования административного истца законными и обоснованными, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 *.*.* осужден Печенгским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д.8-15).

Справкой об освобождении подтверждается факт реального отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору от *.*.* в ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.*, согласно которой административный ответчик отбывал наказание в период с *.*.* по *.*.*, освобожден по отбытию срока наказания (л.д.16).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от *.*.* в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, то есть до *.*.*, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.17-19).

Из характеристики инспектора ГОАН ОМВД России «Печенгский» от *.*.* следует, что *.*.* ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Печенгский» с заведением дела административного надзора №. Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора исчисляется с *.*.* по *.*.* (л.д.20).

За период нахождения ФИО1 под административным надзором, ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, ФИО1 привлекался к административной ответственности: дважды *.*.* по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, *.*.* по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, *.*.* по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.21-23).

Факты совершения указанных административных правонарушений подтверждаются представленными протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делу об административном правонарушении, которые в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу (л.д.24-25, 27-33).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разрешая заявленные органом внутренних дел к административному ответчику требования, учитывая приведенную норму закона, суд исходит из того, что срок установленного ФИО1 административного надзора на дату судебного разбирательства не истек, ФИО1 регулярно нарушает административные ограничения, установленные в отношении него судебным решением, вступившим в законную силу, что подтверждается исследованными судом постановлениями о привлечении его к административной ответственности.

Сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица представлены в характеристике инспектора по административному надзору (л.д.26), а также в бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Печенгский» от *.*.* (л.д.35), согласно которым административный ответчик характеризуется отрицательно как лицо, ранее судимое и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений. При этом, по мнению должностного лица, осуществляющего непосредственный надзор за административным ответчиком, ФИО1 на проводимые с ним профилактические беседы должным образом не реагирует, склонен к совершению правонарушений.

Таким образом, ФИО1 выражает стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о необходимости усиления индивидуального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов и целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений, чему будет способствовать увеличение количества обязательных явок административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск ОМВД России «Печенгский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения законным, обоснованным, и удовлетворяет его.

Учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены достаточные основания для дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений, и устанавливает ФИО1 обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России «Печенгский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения - удовлетворить.

Установить ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить данное административное ограничение на срок административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от *.*.*.

Срок установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.В. Самойлова