Решение по делу № 2-1253/2023 от 26.01.2023 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0001-02-2022-006996-75

Дело № 2-1253/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к Чернецкому ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с Чернецкого ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365,00% а также судебные расходы в размере 2 180 руб., судебные издержки в размере 165,6 руб.

Иск мотивировал тем, что 20.11.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., на 166 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка №11 г. Нальчика был выдан судебный приказ. Определением от 26.09.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещенный судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно материалам дела, 20.11.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор займа), в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 166 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору состоит из: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 34605,15 рублей, задолженность по штрафам – 1394,85 рубля, всего в общей сумме 66 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 11 г. Нальчика был выдан судебный приказ. Определением от 26.09.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.3 договора уступки прав требования (цессии) № № право Цессионария дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями Договора потребительского займа (микрозайма), а также Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 180 рублей, так же расходы на почтовые отправления в размере 165,6 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к Чернецкому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чернецкого ФИО7 в пользу Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, судебные издержки в размере 165,6 рублей всего в общей сумме 68 345 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.М. Чеченов