Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33а-6164/2023

25RS0039-01-2021-000378-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.

при секретаре Кулага Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по административным исковым требованиям ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным бездействия, по частной жалобе административного истца на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 27.04.2023, которым в удовлетворении заявления о пересмотре решения Надеждинского районного суда Приморского края от 27.09.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 19.12.2022 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Надеждинского районного суда Приморского края от 27.09.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 27.09.2021 ей было отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным бездействия администрации Надеждинского муниципального района. Вместе с тем она считает, что данное решение подлежит пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям. Так, в решении по ее административному заявлению суд сделал вывод о том, что администрацией Надеждинского муниципального района сроки для принятия решения по ее заявлению не нарушены, подтверждение отправления заявителю присутствует, права и законные интересы заявителя не нарушены. Вместе с тем, прокуратурой Надеждинского района Приморского края в ходе проверки по факту незаконных действий должностных лиц администрации Надеждинского муниципального района установлено, что решение по ее заявлению принято в нарушение требований ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что ответ подготовлен 23.11.2020. Также был установлен факт незаконных действий администрации Надеждинского муниципального района, а именно факт бездействия - отсутствие сведений об отправке заявителю ответа от 23.11.2020, что подтверждается ответом Прокуратуры Надеждинского района Приморского края от 23.09.2022 № 170ж-2022. В связи с чем, прокуратурой района и.о. главы администрации внесено представление от 11.10.2022 № 7-2-2022 «Об устранении нарушений земельного законодательства», а также требование о принятии мер дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам. Согласно письму, адресованному прокурору от 18.11.2022 № 9865 «О рассмотрении представления от 11.10.2022 № 7-2-2022 «Об устранении нарушений земельного законодательства» администрация Надеждинского муниципального района с выявленными Прокуратурой нарушениями согласилась в полном объеме, а так же сообщила об увольнении специалиста, допустившего данные нарушения. Указывает на то, что в материалы административного дела 2а-631/2021 сотрудниками администрации Надеждинского муниципального района был предоставлен реестр исходящей корреспонденции 2020 года, заверенный синим штампом «КОПИЯ ВЕРНА» и подписью «Специалиста управления имущественных и земельных отношений», однако прокуратурой выявлен и подтвержден факт отсутствия отправления ответа заявителю. Указанные обстоятельства подтверждают умышленную подготовку и предоставление подложного документа суду в целях введения суда в заблуждения, а так же сокрытия нарушений требований действующего законодательства. Данный реестр привел к тому, что суд принял его в качестве доказательства отправления ответа заявителю и сделал неправильный вывод по делу не соответствующий действительности.

Просила пересмотреть решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27.09.2021 по административному делу № 2а-631/21 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, принять новое решение - административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ч. 2 ст. 350 вышеуказанного Кодекса: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд устанавливает лишь наличие оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных ч. 2 ст. 350 названного Кодекса, и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела №2а-631/2021, 08.10.2020 ФИО1 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № участок находится примерно в 166 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка, в результате чего образуется земельный участок площадью 1318 кв.м. Вместе с тем, в установленные законодателем сроки ответ на обращение не получила. 10.02.2021 устно по телефону сотрудниками управления было сообщено, что ее заявление находится в работе, в связи с чем ею было направлено повторное заявление в адрес администрации с просьбой в кротчайшие сроки рассмотреть ее заявление от 07.10.2020. Ответ на второе заявление также не поступил. Считает, что из-за бездействия административного ответчика нарушаются ее права и законные интересы.

Административный истец ФИО1, не согласившись с бездействием администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, выразившимся в несовершении действий, связанных с рассмотрением ее заявления от 07.10.2020 в установленные действующим законодательством сроки предоставления муниципальной услуги, обратилась в суд с административным иском.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 27.09.2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 29.06.2022 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 решение Надеждинского районного суда Приморского края о 27.09.2021, апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 29.06.2022 оставлены без изменения.

В Надеждинский районный суд Приморского края от ФИО1 поступило заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Надеждинского районного суда Приморского края от 27.09.2021.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что выводы в решении Надеждинского суда Приморского края по административному делу №2а-631/2021 не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются проверкой прокуратуры Надеждинского района Приморского края, которой установлено, что решение администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края по ее заявлению принято в нарушение требований ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что ответ подготовлен 23.11.2020, также установлен факт бездействия администрации, в связи с неотправкой ответа указанного ответа.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы не являются основаниями для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном ст.350 КАС РФ, поскольку указанные обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом при вынесении решения по административному делу №2а-631/2021 и несогласию с выводами суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суд учел, что при вынесении 27.09.2021 решения по административному делу №2а-631/2021, об отмене которого просит заявитель ФИО1, Надеждинский районный суд Приморского края исходил из того, что представителем административного ответчика представлены доказательства направления ответа в адрес ФИО1 на ее заявление. В частности, за исх. № 6129 от 23.11.2020 администрация Надеждинского муниципального района Приморского края направила в адрес ФИО1 ответ о невозможности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что образуемый земельный участок накладывается на земельный участок, испрашиваемый ранее (распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 23.11.2020 № 2238-р) (л.д.17-18). Ответ направлен административному истцу посредством простой почтовой связи по адресу, указанному ею в заявлении: <адрес> - <адрес> что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 2020 (л.д.28).

При рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ФИО1, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав, что приведенные в административном иске доводы о нарушении бездействием прав и законных интересов административного истца являются необоснованными и не подтверждены. ФИО1 не представлены доказательства того, что несвоевременное предоставление ответа на ее обращение привело к нарушению ее прав, свобод и законных интересов, а также повлекло возникновение каких-либо негативных для нее последствий.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к положениям ст. 350 КАС РФ.

Выводы суда соответствуют требованиям ст. 350 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, в связи с чем, определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 346 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 27.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи